裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 48,941 筆裁判書
- 刑事裁定過失傷害臺灣新北地方法院 112年度審交附民字第892號 · 2024/02/02
灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度審交附民字第892號 原 告 賴嘉芬 被 告 林佑姍 上列被告因過失傷害案件（112年度審交簡字第316號），經原告 提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因
- 刑事裁定妨害自由臺灣新北地方法院 112年度審易字第3576號 · 2024/02/02
。 中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝 得抗告。 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
- 刑事判決竊盜臺灣新北地方法院 112年度審易字第3621號 · 2024/02/02
欄 所示。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引 用如附件檢察官起訴書之記載： ㈠犯罪事實欄一㈠第2行「地下停車場」補充為「地下1樓停車場
- 刑事判決竊盜臺灣新北地方法院 112年度審簡字第1056號 · 2024/02/02
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二
- 刑事判決竊盜臺灣新北地方法院 112年度審簡字第1076號 · 2024/02/02
。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
- 刑事判決竊盜臺灣新北地方法院 112年度審簡字第1295號 · 2024/02/02
所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。 三、查被告所竊得之蘇格登12年單一麥芽蘇格蘭威士忌1瓶，為 其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部
- 刑事判決詐欺等臺灣新北地方法院 112年度審訴字第1076號 · 2024/02/02
。 本案經檢察官潘鈺柔提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕 上正本證明與原本無異。 如
- 刑事判決詐欺臺灣新北地方法院 112年度審訴字第1086號 · 2024/02/02
所示之刑，以資懲儆。 四、被告向告訴人詐得之新臺幣1萬元，為其本件詐欺犯行之犯 罪所得，未經扣案，亦未返還告訴人，為避免被告無端坐享 犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以 上開犯罪所得，應依刑
- 刑事判決妨害公務等臺灣新北地方法院 112年度審訴字第1232號 · 2024/02/02
所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官許慈儀提起公訴，檢察官吳文正到庭執行職務。
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣新北地方法院 112年度審金簡字第164號 · 2024/02/02
所示之刑，並 諭知罰金如易服勞役之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又 共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣新北地方法院 112年度審金訴字第2393號 · 2024/02/02
所示之刑，並 就併科罰金部分諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣新北地方法院 112年度審金訴字第2619號 · 2024/02/02
所示之 刑，以資懲儆，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈥末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上 開被告前案紀錄表附卷可稽，其因短於思慮，致罹刑典，犯 後已坦承犯行，並與告訴人余尚憲、林雅
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣新北地方法院 112年度審金訴字第2862號 · 2024/02/02
所示之刑 。另審酌就被告所犯如附表所示6罪之行為態樣、手段如出 一轍，各項犯行間之責任非難重複性甚高，各罪間之犯罪態 樣及手段雷同、所侵害法益性質及犯罪時間相近、反應之人 格特性，及權衡各罪之法律目的
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣新北地方法院 112年度審金訴字第2890號 · 2024/02/02
所示之刑，並就 併科罰金部分諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、本件被告固將本案帳戶資料告知他人，幫助他人遂行詐欺取 財，惟其並未因此獲取對價，此據被告於偵查中供述明確， 卷內復查無其他積極事證，足證被
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣新北地方法院 112年度審金訴字第3289號 · 2024/02/02
所示之刑 。另審酌就被告所犯如附表所示6罪之行為態樣、手段如出 一轍，各項犯行間之責任非難重複性甚高，各罪間之犯罪態 樣及手段雷同、所侵害法益性質及犯罪時間相近、反應之人 格特性，及權衡各罪之法律目的
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣新北地方法院 112年度審金訴字第3305號 · 2024/02/02
所示之刑 。另審酌就被告所犯如附表所示6罪之行為態樣、手段如出 一轍，各項犯行間之責任非難重複性甚高，各罪間之犯罪態 樣及手段雷同、所侵害法益性質及犯罪時間相近、反應之人 格特性，及權衡各罪之法律目的
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣新北地方法院 112年度審金訴字第534號 · 2024/02/02
所示之刑 。另審酌就被告所犯如附表所示6罪之行為態樣、手段如出 一轍，各項犯行間之責任非難重複性甚高，各罪間之犯罪態 樣及手段雷同、所侵害法益性質及犯罪時間相近、反應之人 格特性，及權衡各罪之法律目的
- 刑事判決恐嚇取財等臺灣新北地方法院 112年度易字第1114號 · 2024/02/02
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再審 酌被告本案所犯各罪，犯罪時間相隔非長、罪質相同，是綜 合考量其上開恐嚇得利及恐嚇取財二罪之類型、所為犯行之 行為與時間關連性及被告整體犯行之應罰適當性等總體情狀
- 刑事判決妨害自由臺灣新北地方法院 112年度易字第1327號 · 2024/02/02
。 本案經檢察官秦嘉瑋提起公訴，檢察官鄭宇到庭執行公訴。 中 華 民 國 113 年 2 月 2 日 刑事第十四庭 法 官 梁家贏 上列正本證明與原本無異。 如不服本判
- 刑事判決妨害名譽臺灣新北地方法院 112年度易字第1525號 · 2024/02/02
所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官朱柏璋、余怡寬到庭執行職 務。 中 華 民 國