裁判書查詢

所示。 六、依刑事訴訟法第413 條、第477 條第1 項，刑法第53條、第 50條第2 項、第51條第5 款裁定如主文。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第六庭 審判長法　官 何秀燕 法　官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第十庭　　審判長法　官　曾名阜 　 法 官 蔡宗儒

所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　㈠被告行為後，刑法業於104年12月30日修正公布，並自105年7 月1日起施行。而按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用 裁判時之法律，修正後刑法第2條

。 本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官劉承武到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113　　年　　2　　月　 1 　 日 刑事第三庭審判長法 官 廖棣儀

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 審判長法　官 曾名阜 法 官 黃瑞成

所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、緩刑： 被告前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然執行完 畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有其臺灣高等法院被告前案紀錄

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥 　　　　　　　　　 法 官 許芳瑜 　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥 　　　　　　　　　 法 官 許芳瑜 　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第十八庭 審判長法 官 吳承學 法 官

所示之刑，並就被告所處拘役 刑部分定其應執行之刑，暨就被告所宣告拘役刑及所定應 執行刑均諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　 　月　　1 　　日 　　　 刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜 法 官 陳

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭 法　官　陳苑文 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官林希鴻提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　

所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金 之折算標準，以示警懲。 四、沒收： 　㈠查被告竊得之物，已由告訴人領回等情，業如前述，爰依刑 法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 　㈡扣案之鑰匙1支，被告於本院審理時否認為

所示之刑，並就所處罰金 之刑部分，諭知易服勞役之折算標準。 　㈡被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其素行尚佳，犯後 坦承犯行，因本件被害人人數眾多且遭騙

所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　刑事第二十一庭審判長法　官 程克琳 法　官 倪霈棻 　　　　　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭 法　官　林記弘 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

所示之刑，並 諭知易科罰金折算之標準。 四、扣案不具殺傷力之CO2動力玩具槍1把，係屬被告所有且為供 本件恐嚇犯行所用之物，業據被告供認在卷（見偵卷第23頁 ），爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。 五、不

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第八庭 審判長法 官 解怡蕙 法 官 林