裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　18 　日 　　　　　　 刑事第三庭 法　官 葉明松 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀 (須 附繕本)。 中

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　18 　日 　　　　　　 刑事第三庭 法　官 葉明松 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀 (須 附繕本)。 中　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　18 　日 　　　　　　 刑事第三庭 法　官 葉明松 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀 (須 附繕本)。 中

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　18 　日 　　　　　 　刑事第三庭 法　官 葉明松 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀 (須 附繕本)。 中

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　18　　日 刑事第一庭 法 官 郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀

。 中　　華　　民　　國　 96　　年　　9　 月　　18　　日 刑事第四庭 審判長法官 周淡怡 　　法 官 吳永梁

所示之刑，以示儆懲。又依被告販 賣海洛因之性質，認有褫奪公權之必要，爰依刑法第37條第 2 項規定，併宣告褫奪公權8 年。 六、依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，得諭知沒收並 銷燬之者，以查獲之毒品

所示之刑，並就 罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，被 告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可查，茲念其因一時短於思慮，致觸犯本 案犯行，犯後坦認犯行，

所示之刑，暨定應執行之刑。又被告所 犯前開各罪，均於96年4月24日前所為，且本院於96年7月24 日發布通緝，嗣通緝被告到案，尚無中華民國九十六年罪犯 減刑條例第5條規定之適用，應予減刑，爰依該條例第7條第

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　18　　日 刑事第七庭 審判長法官　 羅永安 法官　

所示之刑。另中華民國96年罪犯減刑條例於96年7 月4 日制定公布，並自同年7 月16日生效施行，被告於95年11月 19日為警採尿時回溯前3 日內之某時許施用第一級毒品之犯 行，非屬該條例第3 條所列舉不予減

所示之刑，以示懲 儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條 第1項，判決如主文。 本案經檢察官蔡明達到庭執行職務 中　　華　　

所示之刑，並定應執行之 刑。扣案之海洛因1包（淨重0.04公克），應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，已使用過之注射 針筒1支，係供被告施用海洛因之用，且屬被告所有，業據 被告供承

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　18　　日 刑事第四庭 審判長法 官 周淡怡 法 官

灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度訴緝字第27號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　（現於臺灣彰化看守所羈押中） 上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第三百零六 條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一 第一項、第二條前段，逕以簡易判決處刑如主文。

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。末查本件被告二人犯罪時間為九十六年六月二十 六日，自不符中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條犯罪在 九十六年四月二十四日以前之減刑要件，自不得減刑，附此

所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資儆懲。 四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第 一項前段、第四十七條第一項，刑法施行法第一條之

所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。又被告 係於96年3月16日犯施用第二級毒品罪，犯罪時間在96年4月 24日以前，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例 第2條第1項第3款、第7

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　18　　日 　　　　　　 刑事第二庭 法 官 卓春慧 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 中