裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字,查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆,僅涵蓋部分年份與法院(裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間,中間有許多年份沒有收錄)
找到 1,014 筆裁判書提及「聲請定其應執行刑」
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣苗栗地方法院 113年度聲字第88號 · 2024/02/26
所示。 五、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事第四庭
- 刑事裁定定其應執行刑臺灣新北地方法院 113年度聲字第475號 · 2024/02/26
… 上列受刑人因違反洗錢防制法等案件,先後判決確定如附表所載 ,聲請人聲請定其應執行刑(113年度執聲字第327號),本院裁 定如下: 主 文 高梵甄所犯如附表所示之罪刑,所處如附表所示之有期徒刑部分 ,應執行有…
- 刑事裁定定其應執行刑臺灣新北地方法院 113年度聲字第526號 · 2024/02/26
…受 刑 人 蔡睿洋 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑 (113年度執聲字第313號),本院裁定如下: 主 文 蔡睿洋所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之有期徒刑部分, 應執行有期…
- 刑事裁定聲明異議臺灣新竹地方法院 112年度聲字第1297號 · 2024/02/26
…檢察官執行之指揮為不當。 四、經查: ㈠受刑人犯妨害秩序案共4案,經檢察官聲請定其應執行刑,本 院於民國112年11月7日,以112年度聲字第741號裁定受刑人 應執行有期徒刑1年8月,如易科罰金,以1,000元折…
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣新竹地方法院 112年度聲字第1407號 · 2024/02/26
所示之刑。至附表編號1所示係 不得易科罰金之罪,與附表編號2所示係得易科罰金之罪併 合處罰,依照司法院釋字第679號、第144號、院字第2702號 解釋意旨,本院於定執行刑時,自無庸為易科罰金折算標準
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣新竹地方法院 112年度聲字第1409號 · 2024/02/26
所示之刑。至附表編號1、4、5、7、10所示依 法不得易科罰金之罪,與附表編號2、3、6、8、9所示依法 得易科罰金之罪併合處罰,依照司法院釋字第679號、第144 號、院字第2702號解釋意旨,本院於定執行刑
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣新竹地方法院 113年度聲字第24號 · 2024/02/26
所示之應執行刑,並諭知易科罰金折算 標準。又本院已依刑事訴訟法第477條第3項規定,函請受刑 人就本件定應執行刑表示意見,給予受刑人陳述意見之機會 ,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣新竹地方法院 113年度聲字第25號 · 2024/02/26
所示之應執行刑。又本院已依刑事訴訟法第477條 第3項規定,函請受刑人就本件定應執行刑表示意見,給予 受刑人陳述意見之機會,附此敘明。另受刑人所犯之罪所宣 告沒收部分,依法應併執行之,是無再宣告之必要。 五、
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣新竹地方法院 113年度聲字第27號 · 2024/02/26
所示之應執行刑 。至於如附表編號1所示之罪,宣告刑關於併科罰金部分, 因僅一罪宣告併科罰金,是無定其應執行刑之問題,應依原 宣告之刑併予執行之。又本院已依刑事訴訟法第477條第3項 規定,函請受刑人就
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣新竹地方法院 113年度聲字第29號 · 2024/02/26
所示之應執行刑,並諭知易科罰金折算標準。又本 院已依刑事訴訟法第477條第3項規定,函請受刑人就本件定 應執行刑表示意見,給予受刑人陳述意見之機會,附此敘明 。 五、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條
- 刑事裁定聲請定應執行之刑臺灣臺中地方法院 113年度聲字第222號 · 2024/02/26
… 編號1至5之罪前曾定應執行刑之情形,兼衡以受刑人就本 件檢察官聲請定其應執行刑之意見係希冀能判至14、15年 ,以利其回歸社會等節,於法律拘束之外部性及內部性界 限內,依限制加重原則,就如附表所…
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院臺中分院 113年度聲字第101號 · 2024/02/26
所示,並諭知易科罰金 之折算標準。 ㈡按所謂「裁判確定後」,凡裁判已確定即可,而不問該刑之 執行是否已完畢,若其中數罪之刑業已執行完畢,並不因嗣 後定其應執行刑,而影響先前該數罪已執行完畢之事實,僅
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院臺中分院 113年度聲字第161號 · 2024/02/26
…社會勞動之刑,合於刑法第50條第1項但書之規定,需經受 刑人請求檢察官聲請定其應執行刑,始得依同法第51條第5 款之規定定之。惟本案查無受刑人請求檢察官聲請定應執行 刑的相關資料,難認受刑人有請求檢察官聲請定應…
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院臺中分院 113年度聲字第173號 · 2024/02/26
所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第51條第5款、第53條、 第50條第2項,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事第六庭 審判長法 官
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院臺中分院 113年度聲字第176號 · 2024/02/26
所示。 據上論結,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、 第53條、第51條第5款,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事第四庭 審判長法 官 胡 文 傑
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院臺中分院 113年度聲字第194號 · 2024/02/26
所 示。而受刑人於回覆本院之陳述意見調查表(見本院卷第29 頁),表示其母親於過年期間因胃出血住院,才剛出院不久 ,可否申請減少刑期等語,然此屬受刑人個人目前之家庭狀 況,與法院定應執行刑時所應審酌之
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院臺中分院 113年度聲字第198號 · 2024/02/26
所示。 三、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事第一庭 審判長法 官
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院臺中分院 113年度聲字第235號 · 2024/02/26
所示。 至受刑人所受如附表編號4、5所示之罰金刑,不在本件定應 執行刑之列,自應與本件所定之應執行刑併執行之,附此敘 明。 三、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、 第51條
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院臺中分院 113年度聲字第24號 · 2024/02/26
所示。另所謂「裁 判確定後」,凡裁判已確定即可,而不問該刑之執行是否已 完畢,若其中數罪之刑業已執行完畢,並不因嗣後定其應執 行刑,而影響先前該數罪已執行完畢之事實,僅係將來執行 時應予折抵之問題(最
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院臺中分院 113年度聲字第61號 · 2024/02/26
所示,並諭知易科 罰金之折算標準。 四、受刑人所犯如附表編號1所示之罪,雖業經執行完畢,惟此 部分與其所犯如附表編號2所示之罪,因符合數罪併罰規定 ,仍應合併定其應執行之刑,待檢察官執行時再予扣除,附