裁判書查詢

灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第317號 聲明異議人 即 受刑人 余新康 上列聲明異議人即受刑人對於臺灣桃園地方檢察署檢察官之指揮 執行（113年度執字第634號）聲明異議，本院裁定如下： 主 文

所示，併諭知如易科罰 金之折算標準。另附表編號1所示之刑，依受刑人前科紀錄 所載，雖刻正執行中，然參照前揭最高法院裁判意旨，仍得 由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑 ，並不影響本案應

所示應執行之刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第六庭 法　官　何宇宸

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第三庭　審判長法　官　謝順輝 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古御詩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十八庭 法 官　羅文鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　

所示， 併諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 29

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十四庭　法 官　廖奕淳 以上正本證

所示。另按受刑人所犯為數罪併罰 ，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處 罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得 易科罰金合併執行（司法院大法官會議解釋釋字第144號解 釋意

所示。 四、末按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之 權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁 定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見 之機會，程序保障更加周全等情，有最

所示應執行之刑，併 諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭 審判長法　官 江德民 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 　 法　官 廖奕淳 　　　　　　　　　　　　

所示之應執行刑，並援引「臺灣桃園地方檢察署受刑 人張俊彥定應執行刑案件一覽表」資為附表，均予敘明。　 四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　

所示。另受刑人所犯如附表編號1、4 所示之罪，雖原得易科罰金，但因與其他不得易科罰金之罪 併合處罰之結果，揆諸前揭說明，本院於定應執行刑時，自 無再諭知易科罰金折算標準之必要。 五、依刑事訴訟法第477條第1

。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後

所示，併諭知易科罰金之折算標準，且援引「臺灣桃園 地方檢察署受刑人余松航定應執行刑案件一覽表」資為附表 。至於附表編號2所示之宣告刑中併科罰金新臺幣3萬元部分 ，既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第四庭 審判長法　官 黃柏嘉 　　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第三庭　審判長法　官　謝順輝 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古御詩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第三庭　審判長法　官　謝順輝 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古御詩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十庭 法　官　陳布衣 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　29 　　日 　　　　　　　　　　 刑事第九庭審判長法 官 陳品潔 　　　　　　　　　　 法 官 蔣彥威