裁判書查詢

北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 111年度訴更一字第62號 原 告 臺灣水泥股份有限公司 代 表 人 張安平（董事長） 訴訟代理人 吳志光 律師 陳君薇 律師

北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 111年度訴更一字第67號 原 告 天誠混凝土實業股份有限公司 代 表 人 謝福成（董事長） 訴訟代理人 李慧盈 律師 被 告 公平交易委員會

北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 111年度訴更一字第68號 原 告 國產建材實業股份有限公司 代 表 人 徐蘭英（董事長） 訴訟代理人 陳秋華 律師 洪國勛 律師

北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第三庭 111年度訴更一字第71號 原 告 亞東預拌混凝土股份有限公司 代 表 人 李坤炎（董事長） 訴訟代理人 包國祥 律師 黃貽珮 律

第2項所示。　　 六、據上論結，本件上訴不合法。依舊法第237條之9第2項、舊 法第236條之2第3項，行政訴訟法第249條第1項前段、第237 條之8第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 審判長法 官　 許麗華 　　 法 官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　月　　 17 　　日 審判長法 官　 許麗華 　　 法 官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 審判長法 官　 許麗華 　　

北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第六庭 112年度簡上再字第53號 聲 請 人 賴金華 相 對 人 勞動部勞工保險局 代 表 人

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 審判長法 官 蘇嫊娟 法

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 審判長法 官 高愈杰 法

。本件第一 審裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴 訟費用額如主文第2項所示。 八、訴訟費用負擔之依據：行政訴訟法第98條第1項前段、第237 條之8第1項。 中　　華　　民　　國　　113

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2369號 原 告 姜一弘 住○○市○○區○○街000巷0號 送達代收人 姜雅菱 上列原

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2559號 原 告 李天武 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上欠缺 ，茲依行政訴訟法第107條第1、2項規定，限原告於本裁定送達

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2617號 原 告 朱家一 上列原告因交通裁決事件，不服臺北市交通事件裁決所中華民國 112年11月17日北市裁催字第22-A02EML498號

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2633號 原 告 謝佳錡 謝豊修 上列原告因交通裁決事件，不服新北市政府交通事件裁決處中華 民國112年8月

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2683號 原 告 崴程實業有限公司 代 表 人 蕭曼羽 上列原告因交通裁決事件，不服交通部公路局臺北區監理所中華 民國112年1

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　 17　　日 審判長法 官 林家賢 法 官 楊甯伃 　

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度監簡字第67號 原 告 曾俊傑 現於法務部○○○○○○○執行中 上列原告因假釋事件，不服法務部矯正署中華民國112年10月31 日法矯署復字第11201

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第三庭 112年度簡字第243號 上 訴 人 即 原 告 吳馥均 訴訟代理人 陳立帆律師 上列上訴人因與被上訴人法務部矯正署臺北監獄間慰問金事件， 上訴人對於民國1