裁判書查詢

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2443號 原 告 林亮亨 上列原告因交通裁決事件，不服交通部公路局新竹區監理所中華 民國112年11月6日竹監裁字第50-E32T93436號違反

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2460號 原 告 林淑照 上列原告因交通裁決事件，不服交通部公路局臺北區監理所中華 民國112年11月29日北監花裁字第44-T00000000、44

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2510號 原 告 鄭志強 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式之欠缺 ，茲依行政訴訟法第107條第1、2項規定，限原告於本裁定送達 之

。 中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 　　　　　　　　 法　官 劉家昆 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 112年度交字第314號 上 訴 人 即 原 告 邱木村 上列上訴人因交通裁決事件，對於民國113年1月17日本院112年 度交字第314號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下

欄所示限期補正，逾期未補 正即駁回其上訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　 16　　日 　　　　　　　　 法　官　林常智 上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。

第2項所 示。並命原告應給付被告其墊付530元訴訟費用。 中　　華　　民　　國　　113　年　　 2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何効鋼 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送

。又原告原誤列勞動部為被 告機關（本院卷第11頁），已更正以雲林縣政府為被告機關 （本院卷第199頁），併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　 審

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 法 官　洪任遠 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為

北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第三庭 112年度巡交字第141號 原 告 楊宗明 被 告 桃園市政府交通事件裁決處 代 表 人 林文閔

第2項所示。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何効鋼 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向

第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何効鋼 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第31號 原 告 謝凱翔 上列原告因交通裁決事件，不服桃園市政府交通事件裁決處中華 民國112年12月27日桃交裁罰字第58-D49E70034號違反

所示之顯然錯誤， 應予更正，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　 　法　官　林常智 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內

所示之顯然錯誤， 應予更正，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　 　法　官　林常智 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內

所示之顯然錯誤， 應予更正，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　 　法　官　林常智 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內

北高等行政法院裁定　 地方行政訴訟庭第一庭 113年度延收字第24號 聲 請 人 內政部移民署 代 表 人 鐘景琨 代 理 人 陳乃琳 相 對 人 即受收容人 SAVADOGO ABDO

慧財產及商業法院行政判決 112年度行專訴字第16號 民國113年01月11日辯論終結 原 告 黃千鐘 訴訟代理人 郭峻誠律師 訴代輔佐人 張凱翔

慧財產及商業法院行政裁定 112年度行植訴字第1號 原 告 莊岱儒 訴訟代理人 倪伯萱律師(兼送達代收人) 陳彥廷律師 被

中高等行政法院判決 高等行政訴訟庭第三庭 112年度監簡上字第10號 上 訴 人 張伯簾 被 上訴 人 法務部矯正署彰化監獄 代 表