裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 2,561 筆裁判書提及「定其應執行刑」
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院 113年度聲字第69號 · 2024/02/21
…罰相當與刑罰經濟之原則，在不 逾越內部性界限及外部性界限之範圍內，合併定其應執行刑 如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前 段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中 華…
- 刑事判決違反毒品危害防制條例最高法院 113年度台上字第265號 · 2024/02/21
…加計後之總和（有期徒刑7年），未逾外 部界限及內部界限，顯非以累加方式定其應執行刑，並已給 予適當之恤刑，參諸上訴人所犯2罪之犯罪態樣、時間間隔 、關連性、侵犯法益，兼衡2罪合併後之不法內涵及所生之 …
- 刑事判決違反毒品危害防制條例最高法院 113年度台上字第271號 · 2024/02/21
… 撤銷第一審關於宣告刑及應執行刑部分之判決，並諭知所處 之刑，併定其應執行刑，固非無見。 二、惟按毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑之規定 ，所稱「供出毒品來源，因而查獲」，乃指被告具體提供「 …
- 刑事判決違反毒品危害防制條例等罪最高法院 113年度台上字第412號 · 2024/02/21
…決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁 定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之 定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律 程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判， …
- 刑事判決加重詐欺等罪最高法院 113年度台上字第706號 · 2024/02/21
…之部分提起一部上訴，而維持第一 審關於對上訴人2人所處之刑，並對謝政廷定其應執行刑， 駁回上訴人2人此部分各在第二審之上訴。已以第一審認定 之事實為基礎，說明如何審酌量定之理由。 三、量刑係法院就繫屬個案犯罪…
- 刑事裁定違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑最高法院 113年度台抗字第144號 · 2024/02/21
…執行之刑，第一審法院審核後，認其 聲請為正當，酌情就再抗告人所犯各罪刑定其應執行刑為有 期徒刑22年，經核第一審法院所定刑期，並未逾法定範圍， 且與法規範目的、精神、理念及法律秩序不相違背，於法尚 無…
- 刑事裁定違反毒品危害防制條例聲明異議最高法院 113年度台抗字第148號 · 2024/02/21
… 文 抗告駁回。 理 由 一、按得併合處罰之實質競合數罪案件，於定其應執行刑之實體 裁判確定後，即生實質確定力，除因增加經另案判決確定合 於數罪併罰規定之其他犯罪，或原定應執行刑之部分罪刑， 經…
- 刑事裁定重傷害等罪定應執行之刑最高法院 113年度台抗字第150號 · 2024/02/21
… 質、矯正之必要性等整體情狀，綜合判斷，就前述有期徒刑 部分定其應執行刑為有期徒刑15年2月，既非恣意酌定應執 行刑，亦無逾越刑罰裁量之內、外部界限，復無悖乎定應執 行刑之恤刑目的，即屬法院刑罰裁量職…
- 刑事裁定違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑最高法院 113年度台抗字第151號 · 2024/02/21
…檢 察官聲請合併定應執行刑，第一審法院審核認聲請正當，裁 定定其應執行刑有期徒刑10年10月，經核其裁量所定之刑期 ，並未較重於所示各罪（附表編號1至2、3）前定之執行刑 （依序為有期徒刑8年3月、5…
- 刑事裁定違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑最高法院 113年度台抗字第152號 · 2024/02/21
…第50條第1項前段、第51條第5款、第53條定有明文。至數罪 併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各 罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條 所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復…
- 刑事裁定違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑最高法院 113年度台抗字第167號 · 2024/02/21
… 件，縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲 請合併定其應執行刑。 四、經查：本件抗告人所犯如附表編號1所示之罪所處有期徒刑8 月之刑，固經執行完畢，惟因與編號2至6所示之罪合於數罪 …
- 刑事裁定強盜等罪定應執行刑最高法院 113年度台抗字第175號 · 2024/02/21
…裁判確定前所犯，經檢察官聲請合併定應執行刑 ，經審核認聲請為正當，裁定定其應執行刑為有期徒刑8年6 月，經核其裁量所定之刑期，並未較重於所示各罪（附表編 號2至4、5至6、7至11）前定應執行刑（依序有期徒刑2…
- 刑事裁定違反毒品危害防制條例等罪聲明異議最高法院 113年度台抗字第178號 · 2024/02/21
…旨猶執聲明異議之陳詞，徒以自己意見，希能再就系 爭裁定所列各罪重新從輕定其應執行刑，以求改過自新之機 會等語，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，其抗告為無 理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條…
- 刑事裁定加重詐欺等罪聲明異議及停止執行最高法院 113年度台抗字第190號 · 2024/02/21
…合假釋經付保護管束釋放出監後，因有其他合於數 罪併罰案件，經法院裁定更定其應執行刑確定者，既有新增 之確定刑罰裁判，即屬原刑期之變更，檢察官自應依上開規 定，附具該確定裁判核發指揮書，予以指揮執行新諭知之刑 …
- 刑事裁定偽造文書等罪定應執行刑聲明異議最高法院 113年度台抗字第192號 · 2024/02/21
…，具有與科刑判決同一之效力。行為人所犯數罪之全 部或部分曾經法院裁判酌定其應執行刑確定，除原裁判所酌 定應執行刑之基礎變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特 殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必 …
- 刑事裁定違反毒品危害防制條例定應執行刑最高法院 113年度台抗字第205號 · 2024/02/21
… 均不得易科罰金或易服社會勞動），俱已確定在案，茲檢察 官聲請定其應執行刑，經審核認聲請正當，裁定定其應執行 刑為有期徒刑10年，經核其裁量所定之刑期，並未較重於所 示附表編號2前定之執行刑（有期徒刑7…
- 刑事裁定違反毒品危害防制條例等罪聲明異議最高法院 113年度台抗字第208號 · 2024/02/21
…5之犯罪日均在乙裁定附表編號1「首先裁判確定」 之科刑判決之前，而合於定其應執行刑之規定，乃據以請求 檢察官向法院聲請更定其刑，經臺灣臺中地方檢察署（下稱 臺中地檢署）檢察官於民國112年9月23日以中檢介矩1…
- 刑事裁定違反毒品危害防制條例等罪聲明異議最高法院 113年度台抗字第245號 · 2024/02/21
… 二、抗告人何世國以其犯違反毒品危害防制條例各罪刑，分別經 裁判定其應執行刑為有期徒刑5年2月及24年確定，現已知所 警惕並自律自制，請法院定應執行刑時，從寬認定，以利自 新等語，而聲明異議。原裁定以本件…
- 刑事裁定違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪定應執行刑最高法院 113年度台抗字第300號 · 2024/02/21
… 行刑，第一審法院審核後，認其聲請為正當，酌情就再抗告 人所犯各罪刑定其應執行刑為有期徒刑10年，經核其所定刑 期，未逾法定範圍，又較附表編號「1至2」曾定之應執行刑 （有期徒刑5年10月）加計附表編號3宣告…
- 刑事裁定違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑聲明不服最高法院 113年度台聲字第28號 · 2024/02/21
…強因違反毒品危害防制條例等 罪案件，不服臺灣高等法院112年度聲字第1134號定其應執行刑 之裁定，提起抗告，既經本院以112年度台抗字第890號裁定予以 駁回。則聲明人復提出書狀以「聲明異議」為名向本院聲明不服 ，且亦不符合刑事訴…