裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第二十一庭審判長法　官 邱忠義 法　官 楊

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第二庭 審判長法　官 遲中慧 法　官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第六庭 審判長法　官 陳德民 法　官 鄭富

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第七庭 審判長法　官 吳秋宏 法　官

灣高等法院刑事裁定 113年度毒抗字第73號 抗 告 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 戴華一 代 理 人 尤文粲律師 閻道至律師 上列抗告人因被告違反毒品危害防制

所示之刑。 四、適用的法律： 　　刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條 、第51條第5款。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 21 　日

所示。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第1項但書、第2項，作成本裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第

所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但 書第4款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十九庭 審判長法　官 曾淑華 法　官 陳

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第二庭 審判長法　官 遲中慧 法　官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第六庭 審判長法　官 陳德民 法　官

宣示主刑、從刑或沒收之法院而言 。於依刑法第53條、第54條裁定定應執行刑之情形，則指裁 定定其應執行刑之法院。而依刑事訴訟法第477條第1項之規 定，數罪併罰於裁判確定後，係專由該案犯罪事實最後判決

所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前 段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21 　日 　　　　　　　 刑事第九庭 審判長法　官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十六庭 審判長法　官 劉嶽承 法　官 古

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十六庭 審判長法　官 劉嶽承 法　官 廖紋

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十四庭 審判長法　官 王屏夏 法　官 潘

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第六庭 審判長法 官 陳德民 法

灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度重交附民字第1號 原 告 賴榮德 涂雪秋 被 告 JULIUS WILSEN（謝富生） 上列被告因本院112年度交上訴字第238號過

灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第123號 原 告 陳美嘉 被 告 劉先財 上列被告因本院113年度上訴字第2號洗錢防制法等案件，經原告 提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久

灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第125號 原 告 吳庭宏 住○○市○○區○○路0段000巷0號