裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字,查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆,僅涵蓋部分年份與法院(裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間,中間有許多年份沒有收錄)
找到 48,941 筆裁判書
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣苗栗地方法院 113年度聲字第57號 · 2024/02/15
所示。 五、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣苗栗地方法院 113年度聲字第60號 · 2024/02/15
所示。 五、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項但書第1款、 第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第一庭 法 官
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣苗栗地方法院 113年度聲字第68號 · 2024/02/15
。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第四庭 法 官 朱俊瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
- 刑事判決公共危險臺灣苗栗地方法院 113年度苗交簡字第48號 · 2024/02/15
所示之刑,並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金 如易服勞役之折算標準,以資懲儆。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項, 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,得自判決送達之日起20日內向本
- 刑事判決竊盜臺灣苗栗地方法院 113年度苗簡字第105號 · 2024/02/15
所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準 ,以資警惕。 四、沒收部分: 按犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵 。刑法第38條之1第5項定有明文。次按若被害人因犯罪受害 所形成之民事請求權實際
- 刑事判決毒品危害防制條例臺灣苗栗地方法院 113年度苗簡字第114號 · 2024/02/15
所 示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準,以資懲儆。 五、未扣案之玻璃球吸食器,雖為供被告犯本案犯罪所用之物, 惟無事證證明現仍存在,本院考量上開物品取得容易,價值 不高,衡情欠缺刑法上之重要性、為免耗費司法資
- 刑事判決傷害臺灣苗栗地方法院 113年度苗簡字第137號 · 2024/02/15
所示之刑,並諭知易科罰金 折算之標準,以資警惕。 三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決,得自判決送達之日起20日內,向本院管轄 之第
- 刑事判決加重竊盜臺灣苗栗地方法院 113年度苗簡字第140號 · 2024/02/15
所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準, 以資警惕。 四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決,得自判決送達之日起20日內,向本院管轄
- 刑事判決毒品危害防制條例臺灣苗栗地方法院 113年度苗簡字第144號 · 2024/02/15
所示之刑,及諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。 四、至供被告陳順光施用毒品所用之玻璃球,因未經扣案,本院 考量其取得容易,無預防犯罪之效,欠缺刑法之重要性,又 非違禁物,本院認為無宣告沒收之必要,附此敘明。 五、依刑
- 刑事判決竊盜臺灣苗栗地方法院 113年度苗簡字第35號 · 2024/02/15
所示 之刑,及諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。 三、不為宣告沒收之理由 被告劉仲宇竊得之錢包(內含5,000元),固屬其犯罪所得 ,然已實際發還被害人,有被害人出具之贓物認領保管單1 紙附卷可稽(見偵
- 刑事判決竊盜臺灣苗栗地方法院 113年度苗簡字第57號 · 2024/02/15
所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準。 三、被告於本案犯行竊得之財物,業已發還告訴人,詳如前述, 依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡
- 刑事判決竊盜臺灣苗栗地方法院 113年度苗簡字第62號 · 2024/02/15
所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準。 三、被告竊得之腳踏車1台,為其犯罪所得,並未扣案,應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定,宣告沒收,並諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 四、依刑事
- 刑事判決竊盜臺灣苗栗地方法院 113年度苗簡字第77號 · 2024/02/15
所示之刑,並諭知如易科 罰金之折算標準。 三、沒收 ㈠被告竊得之黑色長夾1個及其內含之現金新臺幣16,000元,均 係其違法行為所得,迄未實際合法發還告訴人,均應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定
- 刑事判決家暴妨害自由臺灣苗栗地方法院 113年度苗簡字第97號 · 2024/02/15
所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準,以示懲 儆。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項,逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀(須
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣苗栗地方法院 113年度苗金簡字第10號 · 2024/02/15
所示之刑,並就所處罰金刑部分諭知易服勞役之折算 標準,以資警惕。 三、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告,有前開被 告前案紀錄表1份在卷可稽,其因一時失慮,致罹刑典,犯 後坦承犯行,且已與告訴人達成和
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣苗栗地方法院 113年度苗金簡字第12號 · 2024/02/15
所示之 刑並諭知罰金如易服勞役之折算標準。又洗錢防制法第14條 第1項法定刑係7年以下有期徒刑而與刑法第41條第1項得易 科罰金之要件未合,被告縱受6月以下有期徒刑之宣告尚不 得諭知如易科罰金之折算標
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣苗栗地方法院 113年度苗金簡字第21號 · 2024/02/15
所示之刑並諭 知罰金如易服勞役之折算標準。又洗錢防制法第14條第1項 法定刑係7年以下有期徒刑而與刑法第41條第1項得易科罰金 之要件未合,被告縱受6月以下有期徒刑之宣告尚不得諭知 如易科罰金之折算標
- 刑事判決請求賠償損害臺灣苗栗地方法院 113年度附民字第49號 · 2024/02/15
。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第四庭 法 官 許文棋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 應敘述
- 刑事判決過失致重傷等臺灣南投地方法院 112年度交易字第318號 · 2024/02/15
。 本案經檢察官廖蘊瑋提起公訴,檢察官吳宣憲到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第五庭 法 官 張國隆
- 刑事判決傷害臺灣南投地方法院 112年度投簡字第465號 · 2024/02/15
所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標 準。 四、扣案被告曾威勝用以毆打告訴人之拖把柄1根、金屬畚斗1支 ,為路旁之物,非被告3人所有,業據被告曾威勝供述明確 ,並有監視器畫面截圖照片在卷可憑,自毋庸宣告沒收。