裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶 法 官

所示之刑。 　㈥另就本院所量處如主文所示得易科罰金之有期徒刑部分，考 量葉庭善、洪偉騰長年任職於石化業，具有穩定之工作及收 入，且其等之學歷均高達碩博士畢業，堪認葉庭善、洪偉騰 依其自身能力、職業所能賺取之金

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第四庭 審判長法 官 魏宏安 法 官 許文

所示之刑。 　㈥另就本院所量處如主文所示得易科罰金之有期徒刑部分，考 量葉庭善、洪偉騰長年任職於石化業，具有穩定之工作及收 入，且其等之學歷均高達碩博士畢業，堪認葉庭善、洪偉騰 依其自身能力、職業所能賺取之金

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第四庭 法　官　許文棋 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　 　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第三庭 審判長法 官 林卉聆 法 官 陳雅菡

。 四、依刑事訴訟法第121條之1，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官　陳茂榮 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柳章峰 　　　　　

所示之刑。 　⒉末就所處不得易科罰金但得易服社會勞動之刑部分，參以被 告所犯各罪之犯罪態樣、時間間隔、各罪依其犯罪情節所量 定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀，定其應執行 之刑如主文所示，以為警惕，並符

所示之刑，併就所宣告罰金刑部分，諭知易服勞 役之折算標準，以為警惕，並符罪刑相當原則。 四、沒收部分： 按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法第38條 第1項定有明文。經查，扣案之非制式手槍1支，依槍

。 本案經檢察官吳珈維聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第四庭 法　官　許文棋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後2

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第二庭 法　官　林信宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

」欄所示之刑及 沒收。應執行有期徒刑拾壹月。 事實及理由 一、犯罪事實：周錦誠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，分別為下列犯行： 　㈠於民國112年6月10日上午某時，在南投縣南投市某道路旁， 以將

灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度簡上附民字第24號 原 告 詹祥助 被 告 陳明宇 上列被告因本院112年度金簡上字第16號洗錢防制法案件，經原 告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜非

所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞 役之折算標準。 七、被告自陳收到報酬5萬元（見原審卷二第158頁），是堪認被 告本案未扣案之犯罪所得為5萬元，故依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收之，並於

所示之刑。 七、扣案如附表一所示之物，為被告劉偉帆所有並供本案犯罪所 用之物，業據被告劉偉帆自陳在卷（見本院卷第70頁），是 依刑法第38條第2項規定均諭知沒收。另扣案如附表二所示 之物，係被告李延宏所有並供

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月 　2 　日 　　　　　　　　　刑事第一庭 法　官　孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　 　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第一庭 法　官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第一庭 法　官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 　　

所示。　 三、依社會秩序維護法第45條第1項，第68條第2款，裁定如主文 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 埔里簡易庭 法 官　陳怡伶 以上

所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資儆 懲。 四、至被告行為後，刑法第185條之3雖於民國112年12月27日修 正施行，並於同年月00日生效施行，然修正後之本條文係將 原有之第1項第3款規定:「三、服