裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 75,239 筆裁判書
- 民事裁定遷讓房屋臺灣臺南地方法院新市簡易庭 113年度新簡字第70號 · 2024/02/05
灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 113年度新簡字第70號 原 告 王覲權 訴訟代理人 吳麗珠律師 一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶 請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用
- 民事裁定損害賠償(交通)臺灣臺南地方法院新市簡易庭 113年度新簡字第73號 · 2024/02/05
灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 113年度新簡字第73號 原 告 蔡講明 一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13徵收裁判費 ，此為起訴必要程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備 其
- 民事判決返還不當得利STEV 111年度店簡字第1854號 · 2024/02/05
灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度店簡字第1854號 原 告 陳宇琦 訴訟代理人 葉世坤 被 告 洪志全 訴訟代理人 洪志成 上列當事人間請
- 民事裁定損害賠償(交通)臺灣臺北地方法院 111年度店簡字第825號 · 2024/02/05
灣臺北地方法院民事裁定 111年度店簡字第825號 上 訴 人 即 被 告 程文忠 上列上訴人即被告程文忠與被上訴人即原告魏○恩、鍾○芬間請求 損害賠償(交通)事件，上訴人對於中華民國113年1月17日本院第
- 民事裁定給付管理費臺灣臺北地方法院 112年度店小字第1402號 · 2024/02/05
。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 新店簡易庭法 官 李陸華 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民
- 民事判決清償借款STEV 112年度店小字第1616號 · 2024/02/05
，就當事人有爭執事項， 於必要時得加記理由要領。
- 民事判決返還信用卡消費款STEV 112年度店小字第1827號 · 2024/02/05
，理由要領依前開規定省略。 二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252條定有明文。審諸兩造約定之遲延利息利率已高達15%， 又被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原告 除遲延利
- 民事判決損害賠償STEV 112年度店小字第1847號 · 2024/02/05
第2項所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 許容慈 以上正本係照原本作成
- 民事判決返還信用卡消費款STEV 112年度店小字第1943號 · 2024/02/05
，就當事人有爭執事項， 於必要時得加記理由要領。
- 民事判決返還信用卡消費款STEV 112年度店小字第1965號 · 2024/02/05
，就當事人有爭執事項， 於必要時得加記理由要領。
- 民事判決返還信用卡消費款STEV 112年度店小字第1983號 · 2024/02/05
，就當事人有爭執事項， 於必要時得加記理由要領。
- 民事判決返還信用卡消費款STEV 112年度店小字第2000號 · 2024/02/05
，就當事人有爭執事項， 於必要時得加記理由要領。
- 民事判決返還信用卡消費款STEV 112年度店小字第2009號 · 2024/02/05
，就當事人有爭執事項， 於必要時得加記理由要領。
- 民事判決返還信用卡消費款STEV 112年度店小字第2020號 · 2024/02/05
，就當事人有爭執事項， 於必要時得加記理由要領。
- 民事判決返還信用卡消費款STEV 112年度店小字第2026號 · 2024/02/05
，就當事人有爭執事項， 於必要時得加記理由要領。
- 民事判決清償借款STEV 112年度店小字第2028號 · 2024/02/05
，就當事人有爭執事項， 於必要時得加記理由要領。
- 民事判決返還信用卡消費款STEV 112年度店簡字第1109號 · 2024/02/05
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。 五
- 民事判決清償債務STEV 112年度店簡字第1169號 · 2024/02/05
第1項所示金額，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。 六、
- 民事判決清償借款STEV 112年度店簡字第1275號 · 2024/02/05
第1項 所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之
- 民事裁定給付服務費臺灣臺北地方法院 112年度店簡字第1315號 · 2024/02/05
灣臺北地方法院民事裁定 112年度店簡字第1315號 上 訴 人 即 被 告 李欣怡 訴訟代理人 林立洲 上列上訴人即被告李欣怡與被上訴人即原告東永不動產經紀有限 公司間請求給付服務費事件，上訴人對於中華民國