裁判書查詢

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十一庭 法 官 翁健剛 以上正本證明與原本無異。 如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀

二、所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　 四、據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第369條第1 項前段、第373條，判決如主文。 本案經檢察官楊朝森提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。 中　　華　

所示之時數，並輔以觀護人予以適當督促，期使被告 能從中深切反思、避免被告再度犯罪而回歸正常生活。倘被 告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要

。 本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第三庭 法　官　藍雅筠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決

所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 又被告本案所犯之罪，固符合刑法第50條第1項規定，然審 酌其尚有另案刻正審理（見本院卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表及繫屬案件簡表），本案復無於判決時即有定其應

。 本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑，檢察官陳美華到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞

灣桃園地方法院刑事裁定 112年度原訴字第32號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 戴昇順 選任辯護人 閻道至律師(法扶律師) 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第三庭 審判長法　官 謝順輝 　　　　　　　　　 法 官 曾耀緯 　　　　　　　

所示之刑，併 諭知易科罰金之折算標準。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由

所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。 本案

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 29　　日 刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉 法 官

所示之刑， 並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準， 以示懲儆。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警 惕。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀

所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 四、沒收：扣案吸食器1組，為被告所有且供其施用第二級毒品 所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段 之規定，宣告沒收。 五、據上論斷，依刑事訴訟法第44

所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準。 三、被告竊取被害人所有衣服1件，固屬其犯罪所得，而應予宣 告沒收、追徵，然考量所竊得之衣服1件未據扣案，且衣服 本身價值低微，倘另開啟執行程序探知該些物品所在，顯不

所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告

所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分 ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1第 1項前段定有明文。查本案被告竊得車牌號碼000-000號普通 重型機車之車身、引擎部分，經變賣所得新

所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 四、被告竊得之上開機車，雖屬其犯罪所得，然既已發還告訴人 領回，爰依刑法第38條之1第5項規定，就上開犯罪所得不予 宣告沒收或追徵，附此敘明。 五、據上論斷，應依刑

所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈡被告竊得之紙箱1個未據扣案，且未返還被害人，核屬被告之 犯罪所得，應依刑法第38條之1第1、3項規定宣告沒收及追 徵。 五、依刑事訴訟法第449條第

欄所示之刑及沒收。 拘役部分，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案除將檢察官聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄所載「 接續」刪除外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡