裁判書查詢

所示。 四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款、第7款，第42條第3項前段、第6 項裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　　月　　21　　

所示，並 依刑法第41條第1項前段、第8項等規定諭知易科罰金之折算 標準。又本件受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，形式上 縱有部分（如附表編號1部分）經執行完畢，然附表所示各 罪既合於數罪併罰之要件，

所示，並依刑法第 41條第1項前段、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準。另 受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖業已執行完畢，惟此 部分與其所犯如附表編號2所示之罪，因符合數罪併罰規定 ，故仍應合併定其

所示。 三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十二庭

所示。 五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2 　月　　21　　日 刑事第三庭 審判長法　官

所示。再按 法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外 ，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事 訴訟法第477條第3項定有明文。本案情節單純，可資減讓之 刑期幅度有限，顯無必要

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第八庭　 審判長法　官　張 靜 琪 法　官　柯 志 民

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第八庭　 審判長法　官　張 靜 琪 法　官　柯 志 民

…臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。茲檢察官就如附表 所示各罪所處之刑聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正 當，應予准許。爰審酌受刑人於本院民國113年2月1日訊問 時對定應執行刑表示請從輕定執行刑（見本院卷第…

所示。至 於受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖為得易科罰金，然 與附表編號2所示不得易科罰金之刑併合處罰之結果，自不 得併諭知易科罰金之折算標準；另受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，雖業已執行完畢，惟

所示。 三、又本件受刑人所犯附表編號1所示之罪雖經法院判處得易科 罰金之刑，但因與其餘附表所示不得易科罰金之刑合併定應 執行刑，依上揭說明，所定應執行刑不得易科罰金，原所易 科部分所處之刑自無庸再

…除）規定，諭知易科罰金之折算標 準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等 語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，…

…抗字第89號 抗 告 人 即 受刑人 許智勇 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣嘉義地方法院中 華民國113年1月15日裁定(113年度聲字第3號)，提起抗告，本院 裁定如下： 主 文 抗告駁…

所示之刑。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第二庭審判長 法

所示。 　㈢另如附表編號5所示之罪固有併科罰金部分之刑，惟如附表編 號1至4所示之罪無併科罰金部分之刑，是就罰金部分並無數 罪併罰而有二裁判以上須定其應執行刑之情形，此部分應依 其原宣告之刑執行，附此敘明。

… 受 刑 人 毛中岳 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 並諭知易服勞役折算標準（113年度執聲字第125號），本院裁定 如下： 主 文 毛中岳犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑…

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭 法　官　洪甯雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　

… 刑 人 祁婉如 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 並諭知易科罰金折算標準（113年度執聲字第23號），本院裁定 如下： 主 文 祁婉如犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應…

所示之刑。 四、適用的法律： 　　刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條 、第51條第5款。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 21 　日

… 刑法第50條第1項但書規定不得併合處罰，惟受刑人已請求 檢察官向法院聲請定其應執行刑，此有「定刑聲請切結書」 附卷可參，本院自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第5 1條規定定其應執行刑。茲檢察官聲請犯罪事…