裁判書查詢

所示。 依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第一庭 法 官 陳錦雯 以上

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第四庭　審判長法　官　林惠玲 　　　　　　　　　法　官　劉芝毓 　　

、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴 限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容： 一、主 文： 　　乙○○犯在公共場所聚集三人以上下手施強暴罪，處有期徒刑 捌月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定

之記載並無加 列「共同」之必要(最高法院79年度台上字第4231號判決意 旨參照)，是本條文以「聚集3人以上」為構成要件，應為相 同解釋，方為適論，併此敘明。 (二)至公訴意旨固主張被告前曾因公共危險案件，經

所示之刑，並就併科罰金 部分諭知易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第339條第1項 、第30條、第55條前段、第42條第3

所示之刑。另綜合判斷其整體犯罪之非難評 價、各罪間關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人 特質，並適度反應其行為之不法與罪責程度，及對其施以 矯正之必要性，且貫徹刑法公平正義之理念，定其應執行

灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第35號 原 告 林宇盛 被 告 賴兆軒 上列被告因民國112年度訴字第482號洗錢防制法等案件，經原告 提起附帶民事訴訟。查

灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第36號 原 告 朱維琴 被 告 吳健樑 上列被告因本院民國113年度訴字第41號洗錢防制法等案件，經 原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第四庭 審判長法　官　林惠玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　楊心希 　　　　　　　　　　　　　　　　　　

慧財產及商業法院刑事裁定 112年度刑智上重訴字第6號 上 訴 人 即 被 告 安樹德 選任辯護人 王炳人律師 柯宏

。 本案經檢察官周靖婷提起公訴，檢察官陳虹如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭審判長法 官 王福康

所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲戒。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於

灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度基交簡附民字第33號 原 告 黃育翔 被 告 呂忠彥 上列被告因過失傷害案件（112年度基交簡字第394號），經原告 提起附帶民事訴訟，請求損害賠償。查其案情

所示。 四、沒收部分： 　㈠扣案白色透明結晶1包，經送鑑定結果檢出第二級毒品甲基安 非他命，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二 級毒品，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物 檢驗報告在卷

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　 刑事第五庭 審判長法　官 曾淑婷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 呂美玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　

灣基隆地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第21號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 姜培勝 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告 沒收違禁物（113年度聲沒字第26號

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第六庭 法　官　曾淑婷 以上正本證明與原本無異。　 對於本件裁定如有

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　石蕙慈 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第一庭 法　官　施又傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　 刑事第四庭 法　官　石蕙慈 以上正本證明與原本無異。　 對於本件裁定