裁判書查詢

所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。　 三、沒收部分 　　扣案之本案設備1只，係被告所有，業據被告供承在卷；且 為供本案犯強制罪所用之物，業經本院認定如前，爰依刑法 第38條第2項前段之規定宣告沒收。

所示。　 四、沒收 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息

所示之刑。 肆、沒收部分： 一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。再按二人以上共 同犯罪，

所示之刑，並就拘役部分 ，併依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算 標準。 　㈣至被告雖請求給予緩刑之宣告等語，惟本件被告就犯罪事實㈠ 部分，所受宣告刑既已逾2年，自不符緩刑之法定要件，是

所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、扣案之IPHONE手機1支（IMEI：000000000000000，偵查卷第 43頁），為被告為本案詐欺取財犯行之工作機，業據其供述 明確(本院金訴卷第99頁)，

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1203號 原 告 蔡靜如（原名蔡襦霈） 被 告 黃智群 上列被告因詐欺等案件（本院112年度訴字第351號），經原告提 起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長法　官　林正忠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李東益 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林琬軒 以上

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第2090號 原 告 葉皓昀 被 告 楊啓宏 上列被告因妨害名譽案件（本院112年度易字第758號），經原告 提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，查其確係繁雜，非

所示。至鑑驗過程中因取樣消耗之毒品 ，既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。　　　　　　 中　　華　　

所示。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第六庭 法　官　李欣潔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第一庭　　法 官 陳孟皇 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀

所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準，資為懲儆。　　 二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑 法施行法第1條之1第1項

所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。 ㈥本案被告利用他人竊佔本案國有土地，以獲抵償其所積欠債 務新臺幣3萬5,000元之利益，屬其犯罪所得，既未扣案，且 未實際發還被害人，即應依刑法第38條之

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，資為懲儆。 ㈢本案被告竊盜所得如起訴書犯罪事實欄一所示之物品，核屬 其本案之犯罪所得，並未扣案，且既無實際合法發還或有已 實際賠償被害人之情形，即應依刑法第38條之1

所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，資為懲儆。 ㈢復查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開 前案紀錄表可按，本院衡酌其身心狀態，應係一時失慮，致 罹刑章，犯後已坦承犯行，所竊現金亦交付警方合

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。 三、附條件緩刑： 　　被告並無前科，此如前述，此次一時失慮，致罹刑典，經此 偵審教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院因認上開宣告刑以 暫不執行為當，惟為使被告能

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　日 刑事第十庭　 審判長法官　 蘇昌澤 法 官 歐家佑

所示之刑。 四、沒收： ㈠被告與本案詐欺集團成員，分別在如附表所示之「長坤投資 股份有限公司」現金收款收據及合作契約上，偽造「長坤投 資股份有限公司」、「李棟樑」之印文各2枚；偽造「吳宗 明」之印文及簽

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　日 刑事第十庭　 審判長法官　 蘇昌澤 法 官 歐家佑