裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第四庭 審判長法　官　楊書琴 法 官　周紹武

欄所 示之刑，以資懲儆。 三、沒收部分： (一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之

所示之刑。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　 本案經檢察官沈昌錡提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2

。 本案經檢察官江孟芝聲請以簡易判決處刑，檢察官王鈺玟到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第十五庭 審判長法　官　周宛瑩

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度交簡附民字第75號 原 告 張國偉 被 告 楊煌檳 上列被告因過失傷害案件（112年度交簡字第674號），經原告提 起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度交簡附民字第96號 原 告 楊煌檳 被 告 張國偉 上列被告因過失傷害案件（112年度交簡字第674號），經原告提 起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長

。 本案經檢察官陳昆廷提起公訴。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭 法　官　陳嘉臨 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第五庭 法　官 張婉寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由

所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資警惕。 四、被告已將竊得之物返還告訴人，業如前述，爰依刑法第38條 之1第5項規定，不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官

所 示之刑，並定其應執行之刑，同時均諭知易科罰金之折算標 準。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項 前段，刑法第277條第1項、第305條、第41條第1項前段、第 51

第一、二項所示之刑，所處併科罰金部 分，並均諭知易服勞役之折算標準。另因被告洪政軍如主文 第一項所示2罪之宣告刑，均係不得易科罰金之有期徒刑， 爰審酌被告洪政軍所犯上開2罪之罪質種類不同、整體犯罪 過

所 示之刑。 四、沒收之宣告及不予沒收之說明 　㈠按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。查本案被告於本院審理中

第1項後段所示。 肆、沒收：　　 一、犯罪工具： 　　扣案之蘋果廠牌行動電話1支，為被告所有，且供其作為本 案販賣毒品之聯絡工具使用乙情，業據被告供承在卷，應依 毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收。 二

第 2項所示之刑，並就罰金部分併予諭知如易服勞役之折算標 準。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條 、369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文 。 本案經

所示之刑，並就所處罰金刑部分，諭知易 服勞役之折算標準。 　㈥查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮而罹典章，惟其 犯後能知坦承犯行，並與被害人陳瑞典、告

所示之刑。 四、沒收： 　㈠查被告自陳本案大約獲取2萬元左右的報酬等語（見本院卷第 67頁）。然被告業與告訴人達成和解，約定給付賠償金40萬 元（見本院卷第87至88頁），且被告所給付予告訴人之金額

所示之刑，並定其應執行之刑，以示 懲儆。 四、沒收： 　㈠按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固有明文，但該條

所示之刑，並就所處罰金 刑部分，諭知易服勞役之折算標準。 　㈧末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，而罹典章，犯 後坦承犯行，並賠償告訴人所受損害，詳如

灣臺南地方法院刑事判決 112年度金訴字第716號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 陳曦 選任辯護人 歐致豪律師 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1702號 原 告 陳宜萱 被 告 曾喬寧 上列被告因本院112年度金訴字第1444號詐欺等案件，經原告提 起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非