裁判書查詢

所示。至數罪併罰中之一罪，雖 得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易 科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標 準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。 是受

… 限之拘束即不得逾90日。 四、聲請人聲請就受刑人所犯附表所示之各罪定其應執行刑，經 核與首揭法條規定尚無不合，爰考量附表所示各罪犯罪情節 及所生危害，基於罪責相當要求，於刑法第51條第6款所定 外…

… 氣喘，有中度身心障礙證明等語（見本院卷第53、55頁）， 定其應執行刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　…

所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　施孟弦 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，

所示。至受刑人所犯附表編號 1至3之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之附表編 號4之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，即無庸為易科罰 金之記載，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　施孟弦 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，

所示。 四、依刑事訴訟法第477 條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　 刑事第四庭 法 官 梁昭銘 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服

…向、對受刑人施以矯正之必要性，兼衡罪 刑相當原則及比例原則等一切情狀，定其應執行刑如主文所 示，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算 標準。又受刑人在定應執行刑之前已執行完畢部分，應由檢 …

… 酌被告本案4次竊盜犯行，時間緊接，其行為同質性及責任非 難重複程度較高，定其應執行刑如主文所示，並均諭知易科罰 金之折算標準。 ㈤又被告為印尼國籍，有居留外僑動態管理系統查詢資料1紙在卷 為憑（警卷第95頁），其在我國…

…當及受刑人復歸社會之可能性，及 參考原審曾定之應執行刑等總體情狀，合併定其應執行刑如 主文第3項所示。 三、不予緩刑之說明： 　　被告田燈元之辯護人雖為被告田燈元主張：被告田燈元形式 上符合緩刑的要件，本案…

… 抗 告 人 即 受刑人 葉俊男 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣橋頭地方法院中 華民國112年11月10日裁定(112年度聲字第1115號)，提起抗告， 本院裁定如下： 主 文 原…

…84條定有明文。合於刑法第5 1條併罰規定之數罪，卻未經法院以裁判依法定其應執行刑 ，因量刑之權，屬於法院，為維護數罪併罰採限制加重主義 原則下受刑人之權益，檢察官基於執行機關之地位，自應本 其職權，…

…2號 抗 告 人 即 受刑人 黃昭發 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中 華民國112年11月23日裁定(112年度聲字第1940號)，提起抗告， 本院裁定如下： 主 文 抗…

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官

所示，並就併科罰金部分諭知如主文所示易 服勞役之折算標準。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第1項前段、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　

… 內部界限（4年4月）、罪刑相當原則暨參酌受刑人之意見等 一切情狀，酌定其應執行刑如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　…

…等因素，並考量刑罰邊際效應隨刑期而 遞減及受刑人所生痛苦隨刑期而遞增，定其應執行刑如主文 所示，及諭知易科罰金之折算標準。　　 三、沒收： 　㈠被告獲得如附件附表編號1至8、10、11所示之財物及附件附 表…

… 始符 合上揭規定之要件。經查：本件聲請人，並非得向本 院聲請 定其應執行刑之人，即非聲請權人，是其聲請未合 於首揭規 定，為無理由，且無從補正，應予駁回。 三、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。 中　…

所示。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 　6　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭 法　官　紀雅惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10

所示 ，併諭知易科罰金之折算標準。 五、至受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，固已於民國112年6 月8日執行完畢，揆諸前開說明，業已執行完畢部分，僅係 將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，無妨於本院就已執