裁判書查詢

內宣示主刑、從刑或沒收之法院；於數罪併罰 定應執行刑之裁定，則指該裁定定應執行刑之法院。 三、另按犯數罪而有二裁判以上，是否合於數罪併罰定應執行刑 之規定，應以各裁判中「最初判決確定者」為基準，依刑法 第50

。 本案經檢察官郭姿吟提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第四庭 審判長法 官　林鈴淑

所示之刑，併諭知易科罰金 及易服勞役之折算標準，以啟自新。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 ，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項、第42條第3項、第 47條第1項，刑法施行法第1

所示地址。 四、依刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第三庭 審判長法 官 莊

」欄所示之罪，各處如附表一「主文」欄 所示之刑、保安處分及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 甲○○基於施用第一、二級毒品之犯意，分別為以下之行為： 一、於民國112年2月8至9日之

所示之刑，並依被告之資力、職業、社會地位均普通 等情，就起訴書犯罪事實欄一㈡㈢㈣部分，各諭知較低之易 科罰金折算標準。 （三）定應執行刑 　　　就起訴書犯罪事實欄一㈡、一㈢部分，再審酌被告所犯之竊

。　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第一庭 　 審判長法 官 王以齊 　　　　　　　　　 　 法 官

」欄所示之罪，各處如附表一「主文」欄 所示之刑、保安處分及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 甲○○基於施用第一、二級毒品之犯意，分別為以下之行為： 一、於民國112年2月8至9日之

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、至被告雖自承其為本件施用第二級毒品犯行，係以玻璃球燒 烤甲基安非他命之方式施用(見偵卷第21頁），惟被告所用 之玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而無證據可認

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、至被告雖自承其為本件施用毒品犯行，係將甲基安非他命放 在玻璃球內燒烤，吸食產生之煙霧(見警卷第5頁），惟被告 所用之玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而無證據

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、至被告雖自承其為本件施用毒品犯行，係將甲基安非他命放 在玻璃球內燒烤，吸食產生之煙霧(見偵卷第17頁反面）， 惟被告所用之玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而

所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本

所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 四、扣案之甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗餘重量為2.5881 公克），經送欣生生物科技股份有限公司鑑定結果，檢出含 有第二級毒品甲基安非他命成分，有該公司112年8月23日成

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　㈠扣案如附表編號1所示之物，其內容物經欣生生物科技股份有 限公司鑑定結果，確屬第二級毒品甲基安非他命無訛，有欣 生生物科技股份有限公司報告編號2610D045號濫用

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第七庭 審判長法 官 涂裕洪 　　　　　　　　　 法 官 詹莉荺　 　

所示之刑。 5、被告想像競合所犯輕罪，即一般洗錢未遂部分，雖有「應併 科罰金」之規定，且依刑法第55條但書規定，輕罪併科罰金 刑部分，亦擴大成形成宣告有期徒刑結合罰金雙主刑之依據 （最高法院111年度台上字

。 本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第三庭 審判長法 官 莊鎮遠 　　　　　　　　　

所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。 ㈤又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其

灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第63號 原 告 辛宗亮 被 告 呂明宗 居高雄市○○區○○路000○00號(指定送達） 上列被告因竊盜案件（

所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。　 五、末查，扣案之鋁棒2支（見偵卷第12頁新竹縣政府警察局竹 東分局扣押筆錄及扣押物品目錄表），被告乙○○於本院審理 時供稱：扣案之2支鋁棒非我所有，係其他少