裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 刑事第四庭 審判長法 官 周淡怡 法 官

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 刑事第四庭 審判長法 官 周淡怡 法

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 刑事第一庭 審判長法 官 簡璽容 法 官

灣彰化地方法院刑事裁定　　　九十六年度訴字第一一八三號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，業 經辯論終結，茲查本案尚有應行調查之處，爰命再開辯論。

所示之刑，以示懲儆 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項，判決如主文。 本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。

所示之刑。被告犯罪在96年4月24日以前，合 於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定， 爰依法減為如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項

。 本案經檢察官吳芙如到庭執行職務 中 華 民 國 九十六 年 九 月 十一 日 刑事第八庭 審判長法官 李雅俐

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 　　　　　　 刑事第三庭 法　官　陳仁智 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 中　　華

灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度易字第196號 上　訴　人 即　被　告　甲○○ 上列上訴人因家暴傷害案件，不服本院民國96年7月24日第一審 判決（96年度易字第196號），提起上訴，經核其上訴狀未敘述 上訴理由，亦

。 五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，檢察官與被告均不得上訴。 六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，

、犯罪事實要旨、處罰條文及告以 上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容： 一、主文： 甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹 仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金以新台幣壹

。 本案經檢察官吳廣莉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 　 刑事第四庭　法　官 辜漢忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 刑事第四庭法 官 何怡穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀 (應附 繕本

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 　　　　　　 刑事第一庭 法　官　黃 光 進 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 　　　　　　 刑事第一庭 法　官　黃 光 進 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　

所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 ，逕以簡易判決處如主文。

所示之刑，再 減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。 貳、不另為不受理諭知部分： 一、本件移送併案意旨略以：被告在上開肇事過程中，告訴人甲 ○○亦因之受有左臉、左肩、左手肘、左手臂、左手腕等多 處擦傷，因認

所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第

內諭知，與一般純屬執行之 程序有別，是如新舊法對易科罰金之折算標準、易服勞役之 折算標準及期限各有不同時，自應依上開規定，比較適用最 有利於行為人之法律。但此之所謂不能割裂適用，係指與罪 刑有關之本刑