裁判書查詢

…受 刑 人 陳姵穎 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 並諭知易科罰金折算標準（113年度執聲字第169號），本院裁定 如下： 主 文 陳姵穎犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑…

…號 抗 告 人 即受 刑 人 湯溢進 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中 華民國112年12月12日裁定（112年度聲字第3728號），提起抗告 ，本院裁定如下： 主 文 …

…8號 抗 告 人 即 受刑人 杜家威 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新竹地方法院中 華民國113年1月3日裁定（112年度聲字第1378號），提起抗告， 本院裁定如下： 主 文 抗…

…抗 告 人 即 受刑人 曾偉松 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新竹地 方法院中華民國112年12月18日裁定（112年度聲字第1342號）， 提起抗告，本院裁定如下： 主 …

所示。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51 條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第八庭　 審判長法

… 第11頁），合於刑法第50條第2項規定，是檢察官依受刑人 請求而聲請定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當。再者 ，受刑人所犯附表編號1至6所示之罪，前經臺灣基隆地方法 院111年度聲字第205號裁定定應執…

所示。至受刑人所犯如附表編號1所 示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表其 他編號所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，即無庸為 易科罰金之記載。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第三庭 審判長法　官 張惠立 法　

所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第1項但書第1款、第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

… 第50條第1項但書規定不得併合處罰，惟受刑人已請求檢察 官向法院聲請定其應執行刑，此有「臺灣臺北地方檢察署依 102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請求定應 執行刑調查表」可參（見本院卷一第…

… 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 林韋豪 上列聲請人因聲請定其應執行刑案件，不服本院112年度聲字第2 789號，中華民國112年11月28日裁定(聲請案號：臺灣高等檢察 署112年度執聲字第1867號)，提起…

…表 ）編號1至3所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定。 檢察官聲請定其應執行刑，爰參酌上開各罪宣告刑之有期徒刑 總和上限、各刑中最長期，如附表編號1所示之3罪曾經法院定 應執行有期徒刑2年4月確定，及抗告人所犯…

…亦不得易服社會勞動之罪，僅受刑人 於判決確定後，得請求檢察官向管轄法院聲請定其應執行刑 ，此乃法律所賦予專屬於受刑人在執行時始得行使之選擇權 ，並不及於審判中之被告，以維其合法之受刑利益，蓋被告 於審…

…109年度執聲字第1553號、110年 度執聲字第623號聲請書向本院聲請定其應執行刑，經本院 分別以甲裁定定應執行刑有期徒刑6年8月、乙裁定定應執行 刑有期徒刑1年5月確定乙節，有本院上開裁定及臺灣高等法 …

… 5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請定其應執行刑等語。 二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 二…

所示之應執行 刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另受刑人所犯如附表二 編號1號所示之罪刑，雖業經執行完畢，惟此部分與其所犯 如附表二編號2號所示之罪刑，因符合數罪併罰規定，故仍 應合併定其應執行之刑，嗣

所示，並就罰 金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 四、至：㈠上開得易科罰金之刑與不得易科罰金之刑，併合處罰 ，依前開說明，無庸再諭知易科罰金之折算標準。㈡附表編 號3、4、5犯罪日期欄所示「111.08.03-

所示，並諭知易科罰金之折算標準。另受刑人所犯如附表編 號1之罪，業已執行完畢，應由檢察官於執行時扣除之，附 此說明。至如附表編號1所示之罪所處罰金刑部分，因無刑 法第51條第7款所定宣告多數罰金之情

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第一庭 法　官 許博鈞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華

所示。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21 　日 刑事第五庭 法　官 孫文玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定