裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 民事第一庭 法　官　李桂英 以上正本證明係照原本作成。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 　1　　日 民事第四庭 法　官　李家慧 以上正本證明係照原本作成。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2

第一項之「附表」，應補充如本裁定附件所示。 理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。 二、經

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 1　　日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費

第2項所示之金額。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 臺北簡易庭 法 官　江宗祐 計 算 書 項 目

灣臺北地方法院小額民事判決 112年度北原小字第39號 原 告 劉○華 法定代理人 戴錦慧 被 告 楊坤龍 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院112年度原簡附民字第1 號刑事附帶民事訴訟

第3項所示金額，且依同 法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清 償日止，按法定利率計算之利息。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法

所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 1　　日 臺北簡易庭 法 官　江宗祐 計 算 書 項 目 金 額（

第1項所示，為有理由 ，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。 六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定

第3項所示金額，且依同 法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清 償日止，按法定利率計算之利息。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜 計　 算 　書 項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註

灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度北小字第5205號 原 告 何潔心 被 告 許珮蓁 上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年1月18日言詞

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜 計　 算 　書 項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註

第1項所示之金額 ，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1 項所示。 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請書等

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜 計　 算 　書 項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註

第1項所示之金額，為此依 契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書等件為證 ，被告

第1項所示之金額及利息未為給付等情。爰依借款契約法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提

第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借款契 約書、帳務明細、交易明細查詢等件為證，核屬相符。而被 告經合法通知，未

第1項所示之金額、利息及 違約金，嗣經原債權人即臺東企銀於96年8月27日將上開債 權讓與原告並通知被告，是本案之債權業均已合法移轉原告 ，並聲請以本起訴狀之送達被告時再度作為債權讓與通知之 意思表示

第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台北市計程車 客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函暨收件回 執等件為證；而被告未於言詞辯論期日到場爭