裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 48,941 筆裁判書
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院高雄分院 113年度原抗字第3號 · 2024/02/27
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院高雄分院 113年度抗字第68號 · 2024/02/27
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君 法 官
- 刑事裁定聲明異議臺灣高等法院高雄分院 113年度抗字第84號 · 2024/02/27
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官
- 刑事裁定聲明異議臺灣高等法院高雄分院 113年度抗字第85號 · 2024/02/27
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠 法 官
- 刑事裁定聲請觀察勒戒臺灣高等法院高雄分院 113年度毒抗字第40號 · 2024/02/27
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩 法 官
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院高雄分院 113年度聲字第106號 · 2024/02/27
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠
- 刑事裁定聲明異議臺灣高等法院高雄分院 113年度聲字第112號 · 2024/02/27
內宣示主刑、從刑或沒收之法院；於數罪併罰 定應執行刑之裁定，則指該裁定定應執行刑之法院。 三、另按犯數罪而有二裁判以上，是否合於數罪併罰定應執行刑 之規定，應以各裁判中「最初判決確定者」為基準，依刑法 第50
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院高雄分院 113年度聲字第122號 · 2024/02/27
所示之應執行刑。至數罪併罰中之一 罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而 不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金 折算標準之記載，司法院大法官釋字第144 號解釋可資參照
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院高雄分院 113年度聲字第124號 · 2024/02/27
所示。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第2項、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院高雄分院 113年度聲字第130號 · 2024/02/27
所示之應執行刑。至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰 金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時 ，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載 ，司法院大法官釋字第144 號解釋可資參照。是受刑人所
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院高雄分院 113年度聲字第138號 · 2024/02/27
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠 法
- 刑事裁定聲請付與卷宗證物影本臺灣高等法院高雄分院 113年度聲字第144號 · 2024/02/27
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君 法
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院高雄分院 113年度聲字第77號 · 2024/02/27
所示 ，併諭知罰金如易服勞役之折算標準。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第2項、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月
- 刑事裁定聲明異議臺灣高等法院高雄分院 113年度聲字第84號 · 2024/02/27
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠 法 官
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院高雄分院 113年度聲字第90號 · 2024/02/27
所示。 六、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
- 刑事裁定損害賠償臺灣高等法院高雄分院 113年度附民字第4號 · 2024/02/27
灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第4號 原 告 李思潔 被 告 林三吉 被 告 翁韻琇 一、按【法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案 件移送該法
- 刑事判決公共危險臺灣苗栗地方法院 112年度交易字第383號 · 2024/02/27
所示之刑，以資警惕。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官林宜賢提起公訴，檢察官陳昭銘到庭執行職務 中 華 民 國 113 年
- 刑事判決公共危險臺灣苗栗地方法院 112年度交易字第388號 · 2024/02/27
灣苗栗地方法院刑事判決 112年度交易字第388號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 譚正明 指定辯護人 本院約聘辯護人陳俞伶 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
- 刑事判決公共危險臺灣苗栗地方法院 112年度交易字第404號 · 2024/02/27
所 示之刑，並諭知諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役 之折算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 五、如不服本判
- 刑事判決妨害性自主臺灣苗栗地方法院 112年度侵訴字第32號 · 2024/02/27
所示之刑，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官黃棋安到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日