裁判書查詢

… 抗 告 人 即受刑人 張子杰 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中 華民國112年12月12日裁定(112年度聲字第1895號)，提起抗告， 本院裁定如下： 主 文 …

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　 月　 7 　日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠 法

所示之應執行刑，併諭知如易科 罰金之折算標準。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第1項前段、第51條第5款、第41條第1項，刑法施行法第1條之1 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　1

…受 刑 人 沈聖閔 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第173號），本院裁定如下： 主 文 沈聖閔犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆年。 理 由 …

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第五庭 法　官　楊麗文 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華

…刑人陳信發因犯如附表所示各罪，先後經法 院判決確定，經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，爰依 法聲請裁定應執行刑等語。 二、經查： 　㈠受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之 刑確定等情，此有…

所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7　　日 刑事第九庭 審判長法　官　紀　文

。爰應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、 第53條、第51條第5款規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第十一庭　審判長法　官　張 意 聰

所示。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　 刑事第一庭 審判長法　官 蔡名曜 　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第二庭 審判長法　官 蔡廷宜 法　官

所 示。 三、依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7　　日 刑事第二庭 審

所示，並諭知易科罰金折算標準 。至本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，業於111年1月1 7日因拘役易科罰金執行完畢（本院卷第52頁），然如附表 所示各罪既合於數罪併罰之要件，依前揭說明，在所裁定之

…4所示之罪，曾定應執行有期徒刑3 年），合於定應執行刑之規定。經檢察官聲請定其應執行刑 ，認為核屬正當，爰審酌抗告人所犯各罪之犯罪類型、動機 、態樣、行為次數及整體評價其罪責暨應予矯治程度，參酌 附表…

…受 刑 人 余嘉昇 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第69號），本院裁定如下： 主 文 余嘉昇犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑拾捌年伍月…

… 受 刑 人 張凱翔 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第13號），本院裁定如下： 主 文 張凱翔犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑參年貳月。…

所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6　　日 刑事第一庭 法　官 林婉昀 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁

所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者 外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑 事訴訟法第477條第3項定有明文。本件業經本院以113年1月

所示， 並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第一庭 法　官 陳姿樺 以上

所示。至數罪併罰中之一罪，雖 得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易 科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標 準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。 是受

所示，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　施孟弦 上列正本證明與原本無異。 如對本裁