裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　 刑事第八庭 法　官　林奕宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭 審判長法　官 歐陽儀 　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法 官 趙書郁 　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭 法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　

所示之 刑，並審酌被告所犯附表一及二所示各罪之犯罪時間相近， 犯罪類型、行為態樣及動機均相同，責任非難重複程度較高 等情，定其應執行刑如主文所示。 ㈡、又被告本案就附表一編號1至4及附表二編號1至4所犯各次3

所示。 ㈡、又被告本案就附表一編號1至4及附表二編號1至4所犯各次3人 以上共同詐欺取財罪之犯行，雖均同時構成一般洗錢罪，僅 係因刑法第55條前段規定，而各從一重論以3人以上共同詐 欺取財罪，然本院參酌最高法

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度附民緝字第6號 原 告 郭瑞軒 訴訟代理人 劉春梅 被 告 王琬琪 上列被告因本院113年度訴緝字第6號詐欺等案件，經原告提起附 帶民事訴訟。

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度附民緝字第7號 原 告 楊博鈞 被 告 王琬琪 上列被告因本院113年度訴緝字第6號詐欺等案件，經原告提起附 帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度附民緝字第8號 原 告 王鈴雅 被 告 王琬琪 上列被告因本院113年度訴緝字第7號詐欺等案件，經原告提起附 帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日

第1項所示之罰鍰。又扣 案之瓦斯槍1把、西瓜刀1把為被移送人所有供違反本法行為 所用之物，併予宣告沒入。 三、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第6 5條第3款、第24條第2項、第22條

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法　官 郭美杏 以上正本係照

灣高等法院刑事裁定 112年度上易字第1657號 上 訴 人 即 被 告 賴立娟 上列上訴人因毀損案件，不服臺灣新北地方法院111年度易字第9 66號，中華民國112年8月28日第一審判決提起上訴，前

灣高等法院刑事裁定 112年度上訴字第4625號 上 訴 人 即 被 告 游鈺民 選任辯護人 法律扶助基金會張繼文律師 上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方 法院112年度訴緝

所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇 法

。 本案經檢察官鄭淑壬、粘鑫提起公訴，檢察官柯學航到庭執行職 務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第七庭 審判長法　官 吳秋宏

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第十二庭 審判長法　官 許泰誠 法　官 呂

灣高等法院刑事裁定 113年度上易字第292號 上 訴 人 即 被 告 翁維邦 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北 地方法院中華民國112年11月15日第一審判決（112年度審易字第 24

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事二十二庭 審判長法　官 蔡廣昇 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第二十一庭審判長法　官 邱忠義 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第八庭 審判長法 官 吳勇毅 法 官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　審判長法　官　吳冠霆 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邰婉玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯姿佐