裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　 113　　年　 2　　月　　23　　日 刑事第十四庭 法　官 王榆富 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗

。 中華民國113年2月23日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法

。 中華民國113年2月23日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法

。 中華民國113年2月23日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法

所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 叁、公訴不受理部分（即被訴過失傷害部分）： 一、公訴意旨略以：被告吳世璋於112年7月2日15時43分許，駕 駛車號000-0000號自用小客車，沿新北市新莊區五工二路往 五權

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。 　㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時疏忽，致罹刑典， 犯後已坦承犯行，並與被害人家屬調解成立，且履行

欄所示之罪，各處如本案附表主文欄所示 之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用如 附件檢察官起訴書之記載（被告甲○○

所示之刑，及均諭知易科 罰金之折算標準，並審酌被告本件犯行之犯罪類型非同、行 為態樣、手段、責任非難重複性程度等情狀，定其應執行之 刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。　　 三、另被告持以恐嚇告訴人之沖天炮

所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之 2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。 四、至扣案之分裝勺1枝、鐵盒1個，經鑑驗均未檢出列管之毒品 成分，被告雖坦承為其所有，然均否認上開物品與本案施用 第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯

所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。刑法第38

欄所示之罪，各處如本案附表主文欄所示 之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用如 附件檢察官起訴書之記載（被告郭州耀

所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準。　　 三、沒收部分： 被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈡分別詐得之新臺幣(下同)18,0 00元、價值70元之不法利益，均未扣案，均為被告本案之犯 罪所得，未據扣案

所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆 。另就被告宏峻公司部分，審酌其實際負責人犯罪情節、公 司資本額及營業狀況等情，科以如主文所示之罰金；又因法 人與自然人有別，事實上無法以服勞役代替罰金之執行，故

所 示之刑，併就業務侵占部分諭知易科罰金之折算標準。另被 告所犯非法以電腦相關設備製作不實財產權取得紀錄得利罪 部分，係法定最重本刑7年以下有期徒刑之罪，依刑法第41 條第1項之規定，尚非屬可得易科罰

所示。 三、沒收部分： ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上

」欄所示之罪，各處如附表四 編號5至7「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。 秦漢宗其餘被訴部分（即附表一編號1及附表二編號1、2部分） ，公訴不受理。 湯皓詠犯如附表四「主文」欄所示之罪，各處如附表四「主文」 欄所示之刑。應執

所示之刑，並就併科罰金部分 諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、本件被告固將其金融帳戶資料交付他人，幫助他人遂行詐欺 取財，惟其並未因此獲取對價，此據被告於偵查及本院審理 中供明在卷，卷內復查無其他積極

所示之刑，以資懲儆，並 就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 　㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告 前案紀錄表附卷可稽，其因短於思慮，致罹刑典，犯後已坦 承犯行，並與如起訴書附表所示各告訴

所示之刑，並均諭知罰金易服 勞役之折算標準。又卷內尚乏被告2人確有因本件幫助洗錢 等犯行取得犯罪所得之具體事證，自無從依刑法沒收相關規 定沒收其犯罪所得，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1