裁判書查詢

…決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無 庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不 但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更 可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違…

…於民國113年1月28日執行完畢，仍得與附表編號2之罪 所處之刑，合併定其應執行刑。又受刑人所犯如附表編號2 所示2罪，雖曾經本院112年度易字第623號判決應執行有期 徒刑7月確定，依前說明，仍應有不利益變更…

…完畢 ，惟揆諸前揭說明，仍得與附表編號2之罪所處之刑，合併 定其應執行刑。從而，本院認定聲請人聲請就上開數罪合併 定其應執行刑，於法相符。是本院審酌受刑人於收受本件定 應執行刑意見調查表後並未表示任何…

…金之有期徒刑部分諭知易科罰金之 折算標準，且就得易科罰金之有期徒刑部分定其應執行刑如 主文所示及諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行…

…罪質同一、時間相近等情事而為整體評 價，就不得易科罰金之有期徒刑部分，定其應執行刑，以示 懲戒。 四、沒收 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額;…

…隔不長，及刑罰邊際效應隨刑期 而遞減、行為人所生痛苦隨刑期而遞增等節，定其應執行刑 如主文所示。 四、沒收： 　㈠犯罪所得： 　⒈被告於警詢時供稱擔任車手之報酬係以提領金額1％計算等語 （偵卷第41頁），…

…）。是被告傅傳斌、吳彥翔所犯數罪，揆諸上開說明， 本院爰不先於本案判決定其應執行刑，應嗣被告傅傳斌、吳 彥翔所犯數罪全部確定後，由檢察官依法聲請法院裁定其應 執行刑，以保障上述被告權益及符合正當法律程序之要求。…

… 罪之行為惡性，復衡量整體刑法目的與整體犯行之應罰適當 性等，定其應執行刑如主文所示。 四、沒收 (一)按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合…

…定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有2裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行刑。數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第…

… 社會勞動之罪，而受刑人就如附表所示數罪，已具狀請求檢 察官聲請合併定其應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法 第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可 參，聲請人聲請定受刑人應執行刑，於法自無…

… 易服勞役之折算標準。復審酌被告各次犯行時間相近、罪質 相同等情，定其應執行刑，暨諭知罰金易服勞役之折算標準 如主文所示。　 ㈧、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀…

…隔不長，及刑罰邊際效應隨刑期而遞減、 行為人所生痛苦隨刑期而遞增等節，定其應執行刑如主文所 示。 四、沒收： 　 被告供述其未因本案獲有任何利益或報酬（本院金訴卷第16 5頁），卷內亦乏證據證明被告獲有犯…

…非難過度評價，暨定應執行刑之限制加重原 則，並兼顧刑罰衡平要求之意旨，定其應執行刑如主文第二 項所示。 ㈤沒收 ⒈扣案之iPhone行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1張 ）為被告…

…決之法院所對應之檢察署檢察官 ，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑 ，依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權， 符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要 之重複裁…

所示，並諭知易科罰金之折算標準。至於 附表編號1已執行完畢之部分，將於未來執行時予以扣除， 併予敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段、第8項，裁定如主

… 科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請 定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰， 分別…

所 示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、 第50條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6　　日 刑事第六庭 審判

所示。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　 　2 　　月　　6　　日 刑事第三庭 審判長法　官　楊 真

…最高法院112年度台抗字第1 875號刑事裁定意旨參照）；再按數罪併罰定其應執行刑之 案件，係由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該 法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項固有明文。惟已經裁 判…

所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、 第50條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 刑事第六庭 審判長法　官