裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第五庭 法 官 梁智賢 　　　　　　　　　 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁

所示，並諭知 有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　27　　　日 刑事第一庭

所示，並就附表二應執行之有期 徒刑部分，諭知易科罰金之折算標準。至數罪併罰中之一罪 ，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不 得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折 算標準之

所示之應執行刑及易科罰金之折算標準。 至受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處拘役，固已於民國1 11年4月1日執行完畢出監(本院卷第15頁)，惟已執行部分應 如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與

所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。又附表編號1所示之罪所處併科罰金部分，因附 表所示各罪無刑法第51條第7款所規定宣告多數罰金之情形 ，自不生定應執行刑之問題。 　㈣經本院以函詢方式賦予受刑人陳述意見之機

… 刑 人 鄭志勇 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第28號），本院裁定如下： 主 文 鄭志勇所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰 金，以新臺幣…

所示。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第五庭

所示。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第五庭

…3號 抗 告 人 即受刑人 湯尚蔚 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中 華民國112年12月27日裁定(112年度聲字第1377號)，提起抗告， 本院裁定如下： 主 文 …

…8號 抗 告 人 即 受刑人 朱翊誠 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中 華民國112年12月27日裁定(112年度聲字第1382號)，提起抗告， 本院裁定如下： 主 文 …

…，逕向檢察官請求將其中已定刑確定之一部分罪刑抽出，另與其他已確定之罪刑重複向法院聲請定其應執行刑。 三、經查： ㈠抗告人前經甲案及乙案分別判刑及定應執行刑確定，其中甲 案之系爭槍砲案件係經原審法院以97年度訴字第920號判…

… 會勞動之罪，依刑法第50條第1項、第2項規定，須經受刑人 請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定 其應執行刑。茲受刑人請求檢察官聲請就附表所示各罪定其 應執行之刑，有受刑人所提之聲請狀在卷可憑…

所示之應執行刑。至數罪併罰中之一 罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而 不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金 折算標準之記載，司法院大法官釋字第144 號解釋可資參照

所示。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第2項、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

所示之應執行刑。至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰 金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時 ，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載 ，司法院大法官釋字第144 號解釋可資參照。是受刑人所

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　 月　 27 　日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠 法

所示 ，併諭知罰金如易服勞役之折算標準。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第2項、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月

所示。 六、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

…受 刑 人 黃天建 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第128號），本院裁定如下： 主 文 黃天建犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年 壹月，如易…

…受 刑 人 曹賢正 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第240號），本院裁定如下： 主 文 曹賢正犯如附表所示之罪刑，應執行拘役參拾伍日，如易科罰金 ，以新臺幣…