裁判書查詢

灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第634號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 楊煒埼 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（112年 度毒偵字第3670號），

灣臺中地方法院刑事判決 113年度易字第635號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王宣云 上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官聲請簡易 判決處刑（112年度偵字第49516號

欄所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所 示之刑及沒收。得易科罰金部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期 徒刑拾月；沒收部分併執行之。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　 日 刑事第五庭 法 官 陳盈睿 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附

所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 四、沒收 ㈠、本件扣案如附表編號1所示之物，經送驗結果，均檢出第三級 毒品愷他命成分，此有衛生福利部草屯療養院112年1月5日 草療鑑字第1111200310號、11

所示之刑，並諭知易科罰金 的折算標準。 三、又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38 條第1項定有明文。查扣案如附表編號1所示之物，經鑑驗後 確均含有第三級毒品成分，且合計純質淨重5公克以上，而

所示之刑，併 諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、被告為本案犯罪使用黑色噴漆，未經扣案，復無證據足認該 物為違禁物，且此類物品衡情取得容易、替代性高，對之沒 收或追徵，實乏刑法上之重要性，為免耗費無益之

所示之刑並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 五、被告因本案犯行獲得之14萬元，為其犯罪所得，並未扣案， 亦未發還告訴人，且金錢並無不宜執行沒收之情，爰依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度簡附民字第52號 原 告 林怡廷 被 告 陳墻 上列被告因毀棄損壞案件（113年度易字第29號，改分為113年度 簡字第255號），經原告提起請求損害賠償之附帶

所示之應執行之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算 標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第7款、第42條第3項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　

所示，併諭知易科罰金之折算標準。另附表編號1所 示之刑雖已執行完畢，參諸前揭說明，本院仍應依法就受刑 人判決確定前所犯之數罪定其應執行之刑，僅檢察官於指揮 執行時，應就已執行部分予以折抵，併予敘明。 四、依刑

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　 　26　　日 刑事第十六庭 審判長法 官 吳孟潔 法 官

所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第八庭 法 官 蕭孝如

所示，併諭知易科罰金 之折算標準。另就附表編號1已執行完畢部分，乃檢察官將 來指揮執行時應予扣除之問題，與得否再裁定定其應執行之 刑無涉，至受刑人所犯如附表編號2所示之罪所處雖有併科 罰金新臺幣1萬元

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第八庭 法 官 蕭孝如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第十一庭 法 官 丁智慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀(附繕本)

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第十六庭 審判長法 官 吳孟潔 　　　　　　　　　 法 官 張雅涵 　　　

所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算 標準，以資懲儆。 　㈦緩刑之說明　 　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表新版【新版】可稽(見金簡卷第55至56頁)，其因一時 失慮，致罹

所示 之刑，以資懲儆。　　　 四、沒收部分： (一)扣案如附表編號2至4所示之物，為被告持有或保管，供其本 案犯罪所用之物乙情，經其供明在案（見偵卷第91至92頁） ，爰均依刑法第38條第2項前段之規定宣告

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第33號 原 告 胡瑀宸 被 告 陳承瀚 上列被告因請求損害賠償案件，經原告提起請求損害賠償之附帶 民事訴訟，因事件繁雜，非經長久時日不能終結其審