裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第十六庭 審判長法　官 劉嶽承 法　官 古

。　　 中　　華　　民　　國　 113 　年　 2 月　 5 　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌 　　　　　　　　　　　　　　 　　 法　官 黃美文 　　　　　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 5　　日 刑事第一庭 審判長法　官 周煙平 法　官 吳炳桂

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第十六庭 審判長法　官 劉嶽承 法　官 王

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第六庭審判長法　官 陳德民 法　官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　 刑事第十九庭 審判長法　官　曾淑華 　　　 法　官　李殷君 　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 魏俊明 　　　　　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　 刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 郭豫珍 　　　　　　　　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第二十一庭審判長法　官 邱忠義 法　官 蔡羽

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭 審判長法　官 張惠立 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 楊仲農

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 章曉文 　　　　　　　　　　　　　

所示。並依前揭司法院釋字第144、679號解釋之意旨 ，無庸為易科罰金折算標準，併此說明。至本件附表編號2 示併科罰金新臺幣10000元部分，因僅有一罪宣告併科罰金 ，不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執

所示。 ㈢又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，原雖得易科罰金， 惟因與不得易科罰金之附表編號5所示之罪併合處罰結果而 不得易科罰金，故無庸為易科罰金之記載。至附表編號1至4 所示之罪，受刑人固已執行完畢

所 示，並諭知易科罰金之折算標準。至附表所示2罪，均屬得 易科罰金之罪，檢察官就此聲請定應執行刑，本無須受刑人 同意，且合併定其應執行刑，亦未剝奪受刑人得聲請易科罰 金之利益，是受刑人所謂欲聲請易科罰

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第二十四庭審判長法　官 宋松璟 法　官 鄭昱

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第二十五庭審判長法　官 邱滋杉 法　官 邱

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 張江澤 法　官 章

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 張江澤 法　官 章

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第十三庭 審判長法　官 吳冠霆 法　官 陳

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 魏俊明