裁判書查詢

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 基隆簡易庭 法　官　張逸群 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺

。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 民事庭 法 官　張逸群 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

所示，如逾期未補正，則駁回其聲請。 三、依消費者債務清理條例第6條、第44條、第46條第3款、第8 條但書，裁定如主文。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

第一項核定訴訟標的價額之裁定確定 後3日內，向本院補繳第一審裁判費如主文第二項所示。如 逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。 四、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如 主文。 中　　華　　民

灣基隆地方法院民事裁定 113年度補字第68號 原 告 林炳維 林炳杰 共 同 訴訟代理人 王宏濱律師 上列原告與被告林新全等64人間確認經界事件，起訴程式核有下 列

欄第一項第一行中關於「民國00年00月00 日生」之記載，應更正為「民國00年00月00日生」。 理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1

建金門地方法院民事裁定 111年度訴字第54號 上 訴 人 周永年 上列上訴人與被上訴人周明鳳間，因返還借款事件，上訴人提起 上訴到院。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4,512,332元， 應徵第二審裁判費68,6

所示之顯然錯誤 ，應予更正。 三、依首開規定裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 異議。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 　　，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日 之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之

。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 　　，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日 　　之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之 　　訴。

。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 　　，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日 之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之

灣高等法院高雄分院民事裁定 112年度上字第227號 上訴人 許翁梅盆 上列上訴人與被上訴人廖美君、廖英凱間請求排除侵害等事件， 上訴人對於中華民國112年12月29日本院112年度上字第227判決 提起第三審上訴，依據

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 民事第四庭 審判長法 官 洪能超

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 民事第四庭 審判長法 官 洪能超

灣高等法院高雄分院民事裁定 113年度再易字第5號 再審原告 楊建彰（原名楊昭宏） 上列再審原告因與再審被告雨立資產管理有限公司間請求拆屋還 地事件，提起再審之訴。按提起再審之訴，應依民事訴訟法第77 條之17第1項規定

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　民事第四庭 　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法 官 洪能超 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 楊淑珍 　　

供擔保金額，即有可議。 抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，自非無據。爰斟 酌相對人提起本案訴訟，係針對抗告人以系爭確定判決及債 權憑證為執行名義，聲請執行不當得利債權部分之執行程序 應予停止，並不

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 民事第五庭 審判長法 官 蘇姿月

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭 法　官　張文愷 以上正本係照原

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 民事第一庭 法　官 陳中順 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2