裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 民事第一庭 審判長法 官 蔡碧蓉 　　　　　　　　　 法 官 楊昱辰 　　　　　　

所示之顯然錯誤，應予更正 。 三、依首開規定裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 潮州簡易庭 法　官 吳思怡 以上正本係照原本作成。 如不

第1項所示， 為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理由，應 予駁回。 六、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依 同法

第1項所示， 為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理由，應 予駁回。 六、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依 同法

「177地號面積2428.80平方公尺」、附表 「大鵬灣段176地號、大鵬灣段177地號」記載，應更正為「177 地號面積2428.40平方公尺」、「大鵬段176地號、大鵬段177地 號」。 　　理 由 一、按判決如有誤寫、誤算

灣屏東地方法院民事判決 112年度潮簡字第718號 原 告 陳智恆 被 告 洪麒惠 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶 民事訴訟（本院112年度簡附民字第80號），由本院刑事庭

第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之互助會影本及 系爭本票為證（見本院卷第12-29頁），而被告經合法通知

所 示之利息，核無不可，應予准許。併予敘明者，就附表一編 號2③所示之遲延利息，原告原聲明「自112年9月15日起至清 償日止，依放款基準利率（季調）加碼3.5％機動計息（現為 6.67％）」等語（見

第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張之事實，業據其提出與主張相符之和潤企業分期付 款申請書（機車）、債權金額計算書、簡易貸款計算工具

第1項所示。 二、被告則以：同意原告之分割方案，電線桿也願意移除，至就 分割後面積增減部分，希望能以每坪3.5萬元（即每平方公 尺1萬587元，元以下四捨五入）之市價補償原告等語。 三、得心證之理由： 　㈠按各共有

。 中　　華　　民　　國　 　113 　年　　2　　月　　1　　日 潮州簡易庭法官 呂憲雄 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。

。 中　　華　　民　　國　 　113 　年　　2　　月　　1　　日 潮州簡易庭法官 呂憲雄 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 潮州簡易庭 法　官 麥元馨 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 潮州簡易庭 法　官 麥元馨 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗

灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮補字第150號 原 告 陳泳嶂 一、原告因請求返還代墊款事件，曾聲請對被告蔡志謙發支付命 令（本院112年度司促字第10788號），惟被告蔡志謙已於法

灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮補字第99號 原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 李孝騏 一、上列原告就代位請求分割遺產事件，茲限原告於收受本裁定 送

灣橋頭地方法院民事小額判決 112年度橋小字第1097號 原 告 王家之戀大樓管理委員會 法定代理人 林榮彬 訴訟代理人 蔡珮宸 被 告 陳韋樵律師即潘啓宸之遺產管理人 上列當事人間請求給

。 貳、反訴部分： 一、原告主張： 　㈠反訴被告於承租期間，毀損系爭房屋之裝潢設備，反訴原告 因而受有下列損害，爰依民法第432條第2項請求賠償：⒈一 二樓地板拆除重鋪費用16萬7,664元。⒉牆面壁紙拆除補土油

第1 項所示。 二、被告則以：清楚本案起訴內容，對原告請求沒有意見，只是 現在沒有收入，等之後有工作就會償還等語，資為答辯。 三、經查，原告主張之上揭事實，業經其提出與所述相符之信用 卡申請書、逾期未繳催收報表、催告

灣橋頭地方法院民事小額判決 112年度橋小字第1273號 原 告 王桂鈞 訴訟代理人 黃清池 被 告 美商如新華茂股份有限公司台灣分公司 法定代理人 張雅婷 訴訟代理人 黃韻如