裁判書查詢

欄所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準。 ㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其因一時疏忽 而觸犯刑章，犯後已坦承犯行，且與被害人家屬達成和解

欄所示之刑，並諭知如易科罰金折算標準。 ㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，此次因一時 疏忽而觸犯刑章，然犯後已坦承犯行，並預先賠償40萬元予

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第五庭 法 官 黃志皓 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　

灣橋頭地方法院刑事判決 113年度審交易字第14號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 簡士崙 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2 1257號），本院判決如下：

所示之誤寫情形，且不 影響於全案情節及判決本旨，參照前開說明，爰裁定更正如 主文所示，期臻明確。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15 　日 橋頭簡易庭 法

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又刑 法第51條數罪併罰定執行刑之立法，係採限制加重原則，本 院審酌被告2次竊盜犯罪，均為財產犯罪，犯罪時間僅在數 日內，侵害對象相同，及所得財物價值等情，定如主文所示

所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第七庭 審判長法 官 馮君傑 法 官 李冠儀

所示，並諭知易科罰金之折算標準。 至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，業已執行完畢，有前 開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，應由檢察官 於指揮執行時扣除之，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，

，並諭知易科罰金之 折算標準。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6 款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

所示，並諭知易服勞役之折算標準。 五、至受刑人所犯如附表編號1所示案件，雖已執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟依前開說明，本件 仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」 時，再就

，並諭知 易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載 程序法條），判決如主文。 本案經檢察官陳睿明提起公

所示之刑。未扣案之 玻璃球1個，固為被告所有且供其本案施用毒品所用，業據 被告供承在卷（本院卷第44頁），惟被告陳稱其於施用毒品 後即已丟棄，本院衡酌該物品取得容易，且沒收與否對犯罪 之預防及公共安全

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第九庭 審判長法 官 康敏郎 法 官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第六庭 法　官　 王榮賓 上列正本證明與原本無異。 本件不得抗告。　　　　　　　　　 中　　華　　民　

所示之刑，並就罰金刑部分諭知 易服勞役之折算標準。 四、末查，本案並無證據證明被告有取得任何犯罪所得，是被告 既無犯罪所得，自無從宣告沒收，附此說明。至洗錢防制法 第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第九庭 審判長法 官 康敏郎 法 官 沈芳

所示之刑，並就所處罰金刑諭知易服 勞役之折算標準，以示懲儆。　 四、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段

。 三、當事人如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內，提起 上訴（應附繕本）。 本案經檢察官張建強聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日