裁判書查詢

灣新竹地方法院刑事判決 113年度交易字第5號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 周偉珣 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 7591號），本院判決如下：

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 （四）被告蘇瑩珊前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足稽，其因一時 失慮致罹刑章，雖迄未能與被害人達成民事和解，然被害

所示之刑，並諭知有期 徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3

。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 新竹簡易庭 法 官 王子謙 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 中

所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 四、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 　　，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

欄所示之刑，以資懲儆。 （五）緩刑：按依刑法第74條第1項之規定，得宣告緩刑者，以 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，或前因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以 內未曾因

所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金 、暨罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　　扣案如附表所示之物，經送驗結果均含第二級毒品成分（重 量及純度詳如附表），應依毒品危害防制條例第18條第1項 前段之規定，

所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、末查，扣案之磚塊1塊（見偵卷第16頁），固為被告持以為 本案犯行所用之物，經被告於警詢中供述明確（見偵卷第5 頁反面），惟該磚塊係被告隨地而撿，難認屬被告

所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。 （三）未扣案之不明刀械1把，係被告為上開犯行所用之物，因 該物品取得容易、替代性高，亦無積極證據認定現仍存在 ，且對被告施以主文所示刑期之法律效果

灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度竹簡附民字第17號 原 告 蘇億玶 被 告 周朝智 上列被告因過失傷害案件（113年度竹簡字第159號），經原告提 起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第六庭 法　官 李建慶 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　

所示之易科罰金折算標 準。 三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第六庭 法　官 李建慶

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第三庭法　官　賴淑敏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　

。 三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官陳振義聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　

。 三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官陳振義聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第三庭　審判長法 官 陳明偉 　　　　　　　　　 法 官 劉正祥

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第三庭　審判長法 官 陳明偉 　　　　　　　　　 法 官 劉正祥

。 本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官余秉甄提起上訴，檢察官 林聰良到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第一庭審判長 法 官 楊秀枝 　　

所示之刑，並就過失傷 害部分均諭知如易科罰金之折算標準。另衡酌被告所犯之過 失傷害罪均係違反相同之注意義務，且時間密接，主觀惡性 固與故意犯罪不同，惟其於逆向與B車發生碰撞後，為逃離 現場仍執意逆向前