裁判書查詢

所示之刑，並定其應執行刑及均諭 知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　 被告於犯罪事實二所竊得之車號000-0000普通重型機車1輛 ，固為被告此部分犯行之犯罪所得，業經告訴人許世恩領回 ，有代保管單在卷可

所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段 、第42條第3項，刑法施行法第1條之1

所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執 行之刑及諭知易科罰金之折算標準。 ㈣查被告前雖因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟5 年以 內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前

所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 （三）查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，本件犯後已坦承犯行，且與告 訴人達成和解，是本院寧信其經此偵審程序及刑之宣

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事審查庭　審判長法　官　馮浩庭 法　官　李敬之

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事審查庭　 審判長法　官　馮浩庭 法　官　李敬之

所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文

所示之刑。 三、沒收部分： （一）被告犯罪時使用之鐵條，雖係供其犯罪所用之物，然據被 告於警詢供稱：是我在現場隨手拿起來用的等語，而卷內 亦無證據證明該鐵條為被告所有，且亦非屬違禁物，爰不 予宣

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。末以，未扣案 之被告犯罪所得即IPHONE 14 PRO MAX 256GB手機1支，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行

所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。 另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟 被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判 決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事審查庭　 法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事審查庭 法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 四、沒收 被告侵占購車款共計68萬元，為其本案犯罪所得，其中，被 告前已賠付46萬3000元，業據告訴人許立朋於本院準備程序 陳述在卷（見本院審易卷第43頁）

所示之刑，並就罰金刑諭知易服勞役之折算標準。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗 錢防制法第14條第1項、(修正前)第16條第2項，刑法第11條 前段、第2條第1項前段、第30條第1項前段

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至 未扣案犯罪所得即木工工具2把、打牆工具1把、雷射1臺、 電線10捆，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追

所示 之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。末以 ，扣案如附表所示之物，屬本案扣獲之毒品，應依毒品危害 防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之，又因 以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經

所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。末以，扣案如附表編號1所示之物 ，屬本案扣獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項 前段之規定，諭知沒收銷燬之，又因以現今所採行之鑑驗方 式，包裝袋仍會殘留微

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣 案如附表所示之物，屬本案扣獲之毒品，均應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，又因以現今所 採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全

所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。 　㈢查被告2 人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，而被告2 人此次 因一時失慮致罹刑典，然其等於本院準備程序中已坦認犯