裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字,查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆,僅涵蓋部分年份與法院(裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間,中間有許多年份沒有收錄)
找到 48,941 筆裁判書
- 刑事判決公共危險臺灣桃園地方法院 113年度桃交簡字第177號 · 2024/02/05
所示之刑,並分別宣告有期徒刑如易科罰金、 罰金如易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,應於判決送達後2
- 刑事判決毒品危害防制條例臺灣桃園地方法院 113年度桃簡字第173號 · 2024/02/05
所示之刑, 並均諭知易科罰金之折算標準。另衡酌被告所犯各罪態樣、 手段及侵害法益、責任非難程度,再斟酌被告犯數罪所反應 之人格特性,暨權衡上開各罪之法律目的及相關刑事政策, 而為整體評價後,爰定其應執
- 刑事判決毒品危害防制條例臺灣桃園地方法院 113年度桃簡字第239號 · 2024/02/05
所示之刑,並諭知易科罰 金之折算標準。 五、扣案之如附表編號2、4、6至9、11、13所示之物,為查獲之 第二級毒品,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 宣告沒收銷燬;另盛裝上開毒品之包裝袋,因沾附有
- 刑事判決竊盜臺灣桃園地方法院 113年度桃簡字第243號 · 2024/02/05
所示之刑及易服勞役之折算標 準,以資懲儆。 三、被告所竊得之本案商品,均已發還,業經告訴人徐藝庭於警 詢時證述明確,並有贓物領據1份存卷可證(見偵卷第39頁 ),依刑法第38條之1第5項規定,均不予宣告沒收,
- 刑事判決竊盜臺灣桃園地方法院 113年度桃簡字第248號 · 2024/02/05
所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 四、又被告本案竊得之鑰匙一串,本院考量該等財物價值不高, 宣告沒收或追徵欠缺刑法上之重要性,爰依刑法第38條之2 第2項規定,不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1
- 刑事判決電子遊戲場業管理條例等臺灣桃園地方法院 113年度桃簡字第35號 · 2024/02/05
所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收: ㈠按犯賭博罪,當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處 之財物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,刑法第266條 第4項定有明文。而扣案之電腦設備IC板1片、刮刮樂1
- 刑事判決毒品危害防制條例臺灣桃園地方法院 113年度桃簡字第92號 · 2024/02/05
所 示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,得於收受判決書送達後20日內,以書狀敘述 理
- 刑事判決違反證券交易法臺灣桃園地方法院 113年度桃金簡字第7號 · 2024/02/05
所示之刑, 並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收:依卷內證據資料,無法證明被告將其金融帳戶提供非 法經營證券業務之人使用時受有報酬,亦無其他積極證據足 認本件非法經營證券業務者所得款項有分配予被告,是尚不
- 刑事裁定聲請觀察勒戒臺灣桃園地方法院 113年度毒聲字第51號 · 2024/02/05
。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第二十庭 法 官 張羿正 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
- 刑事判決電子遊戲場業管理條例等臺灣桃園地方法院 113年度簡字第21號 · 2024/02/05
所示之刑,並諭知易科罰金之折算標 準。 四、扣案如起訴書附表所示之物,係當場賭博之器具,均依刑法 第266條第4項規定宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1
- 刑事裁定聲請停止羈押臺灣桃園地方法院 113年度聲字第100號 · 2024/02/05
第二 項所示。 五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條,裁定如主文 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第十七庭 審
- 刑事裁定定應執行之刑臺灣桃園地方法院 113年度聲字第11號 · 2024/02/05
。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第十庭 法 官 林大鈞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
- 刑事裁定聲請停止羈押臺灣桃園地方法院 113年度聲字第117號 · 2024/02/05
所示之址。 四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1 項、第5項,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第十八庭
- 刑事裁定聲請停止羈押臺灣桃園地方法院 113年度聲字第173號 · 2024/02/05
。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏 法 官 翁健剛
- 刑事裁定沒入保證金臺灣桃園地方法院 113年度聲字第21號 · 2024/02/05
。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第七庭 法 官 林岷奭 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
- 刑事裁定定應執行之刑臺灣桃園地方法院 113年度聲字第228號 · 2024/02/05
所 示,並諭知易服勞役之折算標準。 五、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第二庭 法 官 施敦仁 以上正
- 刑事裁定聲請停止羈押臺灣桃園地方法院 113年度聲字第243號 · 2024/02/05
所示之址。 四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1 項、第5項,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第十八庭
- 刑事裁定定應執行之刑臺灣桃園地方法院 113年度聲字第262號 · 2024/02/05
所示 應執行之刑。再按數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰 金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時 ,原可易科部分所處之刑,亦無庸為易科罰金折算標準之記 載(司法院釋字第144號、司法院
- 刑事裁定解除禁止接見通信臺灣桃園地方法院 113年度聲字第300號 · 2024/02/05
。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏 法 官 翁健剛
- 刑事裁定定應執行之刑臺灣桃園地方法院 113年度聲字第368號 · 2024/02/05
所 示。 四、附帶說明部分:本院於裁定前,調查受刑人就檢察官聲請定 應執行刑之意見,受刑人表示「沒有意見」,有受刑人親簽 之調查表在卷可憑。 五、依刑事訴訟法第477 條第1 項,裁定如主文。