裁判書查詢

所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。 三、沒收 　　就犯罪事實欄二部分被告所持之滅火器，未據扣案，又卷內 並無證據證明該滅火器為被告所有，且衡量該犯罪

。 五、本案經檢察官尤開民提起公訴，檢察官黃曉玲到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭 法　官　劉孟昕 以上正本證明與原本無異。 如不服本判

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　　按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪 所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上 屬類似不當得利之衡平措施。苟無犯罪所得，自不生利得剝

所示之 刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知如易科罰金之折算 標準，以資警懲。 四、緩刑之宣告 （一）被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有前引 之被告前案紀錄表在卷可稽。本院審酌被告因

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭 法　官　吳明駿　　　　　 　　　　　　　　　 法　官 呂秉炎 　　　　　　　　　

所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳宗賢提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日

灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度原附民字第75號 原 告 BS000-A111042 訴訟代理人 吳美津律師 被 告 潘○○ 上列被告因本院112年度原訴字第73號傷害案件，經原告提起附

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第五庭 法 官 劉孟昕 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第三庭 法 官 韓茂山 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭 知如易科罰金之折算標準，以資警懲。 五、沒收： 　　被告所稱本案用以施用甲基安非他命之玻璃球吸食器，並未 扣案，客觀上實無證據可認係屬專供施用毒品之器具，亦無 證據證

所示之刑，並 就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑部分，諭知易科罰金折 算標準。 四、沒收部分 　㈠扣案之海洛因1包（毛重0.6462公克，連同難以析離之外包裝 袋1只）、甲基安非他命1包（毛重0.8375公克

。 本案經檢察官戴瑞麒提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭 審判長法　官　黃鴻達 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 韓茂山

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第一庭 審判長法 官　吳明駿 法 官 呂秉炎

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第一庭 審判長法 官　吳明駿 法 官 呂秉炎

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　 刑事第三庭 法　官　邱正裕 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。

所示 之刑及罰金刑，併均諭知有期徒刑如易科罰金及罰金刑如易 服勞役之折算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、

所 示之刑，並依刑法第41條第1項諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。 五、末就被告所竊得之現金24,000元，既與告訴人當庭成立調解 並交付之業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣 告沒

所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 (三)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可參。且被告犯後已知坦承 犯行，並與告訴人達成調解，給付毀損之賠償金，均如前述

所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。又本院 審酌被告3次施用毒品犯行，罪質同一，情節相似，數罪對 法益侵害之加重效較低，乃本於罪責相當性之要求，就整體 犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭 法　官　王龍寬 以上正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民