裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌 法　官 雷淑

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第十七庭 審判長法　官 鄭水銓 　 　　　　 　　　 法 官 沈君玲 　　　

所示。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定 得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易 科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科罰金折算 標準之記載（司法院釋字第144號、司法院院字2702號解釋

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第十三庭 審判長法　官 吳冠霆 法　官 邰

所示。　 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113 　年　 2 　月　　23　　日 刑事第二十五庭審判長法

所示。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第 5、7款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第二十二庭審判長法　官 蔡

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第十三庭 審判長法　官 吳冠霆 法　官 陳

所示，並諭知易科罰金 之折算標準。 四、另按刑法第41條第8項規定：「第1 項至第4 項及第7項之規 定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應 執行之刑逾6 月者，亦適用之。」本件受刑人所犯如附表

所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51 條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第二庭 審判長法　官 遲中慧 法　官

所示，並諭知易科罰金之折算標準 。 四、另按刑法第41條第8項規定：「第1項至第4項及第7項之規定 ，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執 行之刑逾6 月者，亦適用之。」本件受刑人所犯如附表所示

所示，併就其中關於併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標 準。又按數罪併罰中之一罪（關於有期徒刑部分）依刑法規 定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不 得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第九庭 審判長法　官 潘翠雪 法　官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第九庭 審判長法　官 潘翠雪 法　官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第十二庭 審判長法　官 許泰誠 法　官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　刑事第十四庭 審判長法　官 王屏夏 法　官　潘怡華

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第二十五庭審判長法　官 邱滋杉 法　官 劉

灣高等法院刑事裁定 113年度聲再字第48號 再審聲請人 即受判決人 侯慶雄 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院112年度上 訴字第120號中華民國112年5月9日確定判決（原審判決案號：臺 灣

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉 法 官 黃翰

所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　 刑事第二十四庭審判長法 官　宋松璟