裁判書查詢

。而債務人應提 出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供 採擇，而司法事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出 更生方案時，亦應依債務人之薪資變化、社會常情及現實環 境衡量債務人之償債能力

灣臺北地方法院民事裁定 113年度消債更字第39號 聲 請 人 即 債務人 溫紘毅 代 理 人 蔡岳倫律師（法扶律師） 相 對 人 即 債權人 永豐金融控股股份有限公司 法定

。 中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 民事第一庭 法 官 林 鈺 琅 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日

灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第123號 聲 請 人 鄭仁熙 上列聲請人聲請許可監護人行為事件，應於收受本裁定之日起十 日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請。 應補正之事項： 一、聲請程序費用新台幣壹

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第八庭 法　官　謝宜伶 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第二庭 法　官 賴秋萍 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第五庭 審判長法　官 匡 偉 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　林修平

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第五庭 審判長法　官　匡　偉 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　林修平

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第六庭 法　官　林春鈴 以上正本係照原本作成 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　

灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第237號 原 告 袁懷德 訴訟代理人 陳士綱律師 鄭皓軒律師 林彥伶 被 告 孫字兵法策略行銷有限公司

灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第309號 原 告 江順隆 江郁清 江予安 兼上三人之 訴訟代理人 王莉

所示期間內如數補 繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第七庭 法 官 許筑婷 以上正本係照原本作成。 如

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第三庭 審判長法　官 方祥鴻 法 官 黃鈺純 　　　　　

灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第384號 原 告 陳冠綸 上列原告與被告陳遠昇間請求返還借款事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達翌日起五日內補繳第一審裁判費新臺幣玖仟 參佰陸

灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第398號 原 告 呂芳蕙 被 告 天佛禪寺 法定代理人 印良 上列當事人間返還借款事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件 訴訟標的價額核定為

灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第400號 原 告 謝縈俞 上列原告與被告李華豪間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳 納裁判費，本件訴訟標的金額核定為新臺幣(下同)1134萬0539元 ，應徵第一

灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第408號 原 告 牛珮珊 訴訟代理人 鍾亦奇律師 上列原告與被告井宏股份有限公司等間請求損害賠償事件，原告 起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,46

灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第413號 原 告 張堅國 訴訟代理人 呂靜玟律師 高敏翔律師 上列原告與被告黃世光、利恆房屋仲介有限公司間減少價金等事 件，原告起訴未據繳納裁

第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第七庭 法　官　林欣苑

所示之金額，並聲 明：如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： ㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之