裁判書查詢

。　　 本案經檢察官張書華聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　 年　　2 　月　　5 　日 　　　　　　　　　刑事第九庭 法　官 吳家桐 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20

所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（ 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之

所示之刑，並諭知得 易科罰金併其折算標準。 三、沒收 　　扣案之黑色手機（品牌：realme）1支及封口機2台係被告所 有，有臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄及扣 案物品目錄表附卷可參，並經被告於

所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於

所示 。 　㈣又受刑人所犯如附表編號2為得易科罰金及得易服社會勞動之 罪，附表編號1為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪， 惟因上開數罪間相互與不得易科罰金或不得易服社會勞動之 罪併合處罰，而不得易

所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。又附 表編號1、2部分已執行完畢，係檢察官換發指揮書時得予扣 抵之問題，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭 法　官　黃文昭 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　

。 四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭 法　官　胡原碩 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭 法　官 張谷瑛 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折 算標準。另附表編號1部分已執行完畢，係檢察官換發指揮書 時得予扣抵之問題，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月

所示。 ㈡又按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲 請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑 業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至 已執行部分，自不能重複執行，應由

所示。又如附表所示之各罪均為 得易科罰金之罪，其合併定刑之結果雖逾6月，依刑法第41 條第8項規定，仍得易科罰金，併予說明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭 法　官　唐玥 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第六庭審判長法　官 陳德民

灣高等法院刑事裁定 111年度上易字第1955號 上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 詹俊才 選任辯護人 陳冠諭律師 參 與 人 香港商芯原有限公司臺灣分公司 代 表 人

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　 刑事第十八庭 審判長法 官　侯廷昌 法　官 陳柏宇　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立 法　官 戴嘉

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 5　　 日 刑事第十二庭 審判長法　官 許泰誠 法　官

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5　　日 刑事第二庭 審判長法　官 遲中慧 法　官 黎

所示之有期徒刑及罰 金刑，併就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年