裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第十三庭 審判長法　官 吳冠霆 法　官 陳

… 後事實審法院，有該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽 。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院認本件檢察官之聲請為 正當，爰審酌上開各罪宣告刑之有期徒刑總和上限、各刑中 最長期，及受刑人所犯如附表編號1至2（詐欺…

所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51 條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

…9月確定在案，而有刑法第50條第1項但書之情形 ，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51 條規定定其應執行刑。茲受刑人已請求聲請人就如附表所示 之罪聲請合併定應執行刑，有臺灣基隆地方檢察署依修正刑…

… 所示之刑，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。 茲檢察官聲請定其應執行刑，本院認本件檢察官之聲請為正 當，參酌上開各罪宣告刑之有期徒刑總和上限、各刑中最長 期，如附表編號1所示之2罪曾經本院以10…

…依刑法第50條第1項但書規定，本 不得併合處罰。惟業經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑 ，此有受刑人於000年0月00日出具之「臺灣高等檢察署受刑 人是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽（見本院卷第13至 …

…則刑 之執行程序對象業已失其存在，本件已無就受刑人所犯數罪 聲請定其應執行刑之必要，本件聲請自難准許，應予駁回。 三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　…

…，並 諭知易科罰金之折算標準。本院於裁定前函詢受刑人對本件 聲請定其應執行刑案件之意見，迄於裁定時仍未見回覆，附 此敘明。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條…

所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項本文、第53 條、第51條第5款、第41條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

所示，併諭 知易科罰金折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示案件 ，雖已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，惟依前開說明，本件仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官 指揮執行「應執行刑」時，再

所示，並 諭知易科罰金之折算標準。又本院函詢受刑人就本件定應執 行刑之意見，受刑人逾期並未表示意見（本院卷第31、37頁 ），附此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款

所示。另經本院函詢受刑人對本 案定應執行刑之意見，均未獲回覆，有本院民國113年1月31 日花院胤刑松113聲49字第001235號函、送達證書在卷可參 ，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如

所示之應執行刑，並諭知易科罰金折算標準。至受刑 人所犯之罪所宣告沒收部分，依法應併執行之，是無再宣告 之必要，併此敘明。 四、本案聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，均屬得易科罰金 之類型，牽涉案件情節單純，且

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　林思婷 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　

… 即受裁定人 高嘉隆 000000000000 上列再審聲請人因聲請定其應執行刑案件，對於本院111年度聲 字第58號，中華民國111年5月23日裁定，聲請再審，本院裁定如 下： 主 文 再審之聲請駁回。 …

… 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定 聲請定其應執行刑等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期 …

…卷可稽，是本案刑之量定及執行程序對象既已不存在 ，即無就受刑人所犯數罪聲請定其應執行刑之必要，檢察官 聲請定其應執行刑，已失依據，故本件聲請於法未合，應予 駁回。　 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　…

所示。 　㈢另附表編號1、2已執行完畢部分，執行檢察官於執行本件所 定執行刑時，自應予以扣除，俾免受刑人誤會，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第41條第1項前段、第8項裁

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第四庭 審判長法 官 林逸梅 法 官

…應執行有期徒刑8月，就此而言，本件聲 請係對定應執行刑確定之各罪再重複聲請定其應執行刑，然 既因增加如附表編號2、1所示受刑人經另案判決確定合於數 罪併罰之其他犯罪，有另定應執行刑之必要，依上說明，已 …