裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字,查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆,僅涵蓋部分年份與法院(裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間,中間有許多年份沒有收錄)
找到 1,014 筆裁判書提及「聲請定其應執行刑」
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院 113年度聲字第170號 · 2024/02/05
所示。並依前揭司法院釋字第144、679號解釋之意旨 ,無庸為易科罰金折算標準,併此說明。至本件附表編號2 示併科罰金新臺幣10000元部分,因僅有一罪宣告併科罰金 ,不生定執行刑之問題,應依原判決宣告之刑併執
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院 113年度聲字第291號 · 2024/02/05
所示。 ㈢又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪,原雖得易科罰金, 惟因與不得易科罰金之附表編號5所示之罪併合處罰結果而 不得易科罰金,故無庸為易科罰金之記載。至附表編號1至4 所示之罪,受刑人固已執行完畢
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院 113年度聲字第299號 · 2024/02/05
所 示,並諭知易科罰金之折算標準。至附表所示2罪,均屬得 易科罰金之罪,檢察官就此聲請定應執行刑,本無須受刑人 同意,且合併定其應執行刑,亦未剝奪受刑人得聲請易科罰 金之利益,是受刑人所謂欲聲請易科罰
- 刑事裁定定應執行之刑臺灣桃園地方法院 113年度聲字第368號 · 2024/02/05
…科罰金,依刑法第50條但書不併合處罰 之要件,須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑,始得 依刑法第51條之規定定其應執行刑,本件檢察官依受刑人 請求聲請定其應執行之刑(此有「受刑人是否聲請定應執 …
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣雲林地方法院 112年度聲字第916號 · 2024/02/05
所示,並 諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第一庭 法 官 詹
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣雲林地方法院 112年度聲字第936號 · 2024/02/05
所示。 ㈣至受刑人所犯如附表編號1所示之罪之宣告刑雖得易科罰金, 然與如附表編號2至6所示之罪併合處罰之結果,不得易科罰 金,依前揭說明,自無庸為易科罰金折算標準之記載,併此 敘明。 四、依刑事訴訟法第4
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣雲林地方法院 112年度聲字第938號 · 2024/02/05
…法第477條之規定即明,是法院審理檢 察官聲請應執行刑案件,係以檢察官聲請定其應執行刑之案 件,作為審查及裁定範圍,不得任意擴張,受刑人自不得主 張待其他案件確定再一併定執行刑,故受刑人縱有其他案件 …
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣雲林地方法院 112年度聲字第947號 · 2024/02/05
所示,並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢受刑人所犯如附件編號1所示之罪,雖已於110年9月9日易科 罰金執行完畢,本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數 罪定其應執行刑,僅於檢察官指揮執行時,再就上開已執行 部
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣雲林地方法院 113年度聲字第21號 · 2024/02/05
所示。至原 合於刑法第41條第1項前段規定得易科罰金之罪,因與不得 易科罰金之罪合併處罰之結果,自亦不得易科罰金,無須再 諭知易科罰金之折算標準,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣雲林地方法院 113年度聲字第34號 · 2024/02/05
所 示。 ㈣至受刑人所犯如附表編號2至4所示之罪之宣告刑雖得易科罰 金,然與如附表編號1所示之罪併合處罰之結果,不得易科 罰金,依前揭說明,自無庸為易科罰金折算標準之記載,併 此敘明。 四、依刑
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣雲林地方法院 113年度聲字第46號 · 2024/02/05
所示。 ㈣至受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪之宣告刑雖得易科罰 金,然與如附表編號4、5所示之罪併合處罰之結果,不得易 科罰金,依前揭說明,自無庸為易科罰金折算標準之記載, 併此敘明。 四、爰依刑事訴訟
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣雲林地方法院 113年度聲字第48號 · 2024/02/05
所示。至原合於 刑法第41條第1項前段規定得易科罰金之罪,因與不得易科 罰金之罪合併處罰之結果,自亦不得易科罰金,無須再諭知 易科罰金之折算標準,附此敘明。 四、另檢察官聲請書附表編號1犯罪日期欄中「11
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣雲林地方法院 113年度聲字第6號 · 2024/02/05
所示,並諭 知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第一庭 法 官 詹皇輝 以
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院高雄分院 112年度聲字第1193號 · 2024/02/02
所示之應執行 刑,並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 四、至附表編號1所示之罪刑雖已執行完畢,惟此僅應由檢察官 於指揮執行時扣除之,與定應執行刑之裁定無涉,併此敘明 。 據上論結,應依刑事訴訟法第47
- 刑事裁定聲明異議臺灣高等法院高雄分院 113年度抗字第14號 · 2024/02/02
… 裁定,係抗告人行使選擇權之結果,並非檢察官自行恣意選 擇而分別聲請定其應執行刑。 ㈡其次,受刑人所受甲裁定附表所示各罪之最先判刑確定日期 為106年10月13日,乙裁定附表所示之各罪犯罪行為時均在 …
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院高雄分院 113年度聲字第24號 · 2024/02/02
所示。 (三)至附表編號1所示之罪刑雖已執行完畢,惟僅應由檢察官於 指揮執行時扣除之,與定應執行刑之裁定無涉,併此敘明。 據上論結,應依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2
- 刑事裁定聲明異議臺灣高等法院高雄分院 113年度聲字第47號 · 2024/02/02
…正當而為裁定,係受刑人行使選擇權之結果,並非檢察官 自行恣意選擇而分別聲請定其應執行刑。 ㈡其次,受刑人所受乙裁定附表所示各罪之最先判刑確定日期 為107年4月24日,甲裁定附表所示之各罪犯罪行為時均在此 …
- 刑事裁定聲請定其應執行刑臺灣高等法院高雄分院 113年度聲字第75號 · 2024/02/02
所示,併諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1 所示之罪雖已執行完畢,然此係檢察官於執行時應予以折抵 之問題,不影響本件定其應執行刑,附此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第50條 第1
- 刑事裁定定其應執行刑臺灣新北地方法院 113年度聲字第255號 · 2024/02/02
…受 刑 人 劉芷寧 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑 (113年度執聲字第184號),本院裁定如下: 主 文 劉芷寧犯如附表所示之罪刑,應執行有期徒刑陸月,併科罰金新 臺幣參萬元…
- 刑事裁定定其應執行刑臺灣新北地方法院 113年度聲字第427號 · 2024/02/02
… 人 黃于珊 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑 (113年度執聲字第188號),本院裁定如下: 主 文 黃于珊如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑參年柒月。 理 …