裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　 刑事第二庭 法　官　蔡盈貞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　

所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： (一)偽造之「乙○○」印章1枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法 第219條規定宣告沒收。 (二)被告偽造之汽車車輛異動登記書1紙業經被告持向監理機關

所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不

所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表可以參考（見本院訴字卷第9頁） ，衡酌被告因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及

所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段 、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主

所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準，以資警惕。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 三、扣案之白色結晶1包，經送驗結果，檢出第二級毒品甲基安 非他命（檢驗後淨重為0.246公克），有高雄市立凱旋醫院 濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可稽（參見112年度毒偵字

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查本 件犯行所使用之球棒2支、油漆，雖為被告所有，且供其與 林

所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。又被 告已獲得利息錢9000元，此為被告犯罪所得，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，如全部或一部不能 沒收時，追徵之。至被告所侵占上開支票1紙，業經止付，

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第

所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。 四、被告竊得之上開物品因業經發還告訴人領回，依刑法第38條 之1第5項規定，不予諭知沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭 法　官　陳振謙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須 按他造當事人之人數附繕

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　刑事第六庭 審判長 法　官 黃琴媛 法 官 陳鈺雯

所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第

所示。又受刑人所犯如附表所示之罪，部分本雖得易科 罰金，惟因與不得易科罰金之犯罪併合處罰之結果而不得易 科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144、679號解釋，自 毋庸為易科罰金之記載，附此說明。 四、依刑事

所示。又經本院函送 陳述意見調查表予受刑人陳述意見，因受刑人未表示意見， 應認係無意見，復有該陳述意見調查表通知函附卷可參，併 予敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第6款，裁定如主

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭 法　官　廖建瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　

所示，並諭知易科罰金之折 算標準。 四、又受刑人所犯如附表編號2及3所示之刑，經本院以112年度 易字第1775號刑事判決應執行有期徒刑5月確定乙情，亦有 判決及前引被告前案紀錄表附卷可稽。依前開說明，本院就

所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

所示。又受刑人所犯附表之罪（共2罪） ，案件情節單純，本院裁量空間有限（有期徒刑1年2月、有 期徒刑3月），故本院認應無必要再命受刑人以言詞、書面 或其他適當方式陳述意見，尚與刑事訴訟法第477條第3項規